Ухвала

від 12.11.2015 по справі 305/1565/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/1565/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Волощук В.І.

розглянувши без участі сторін в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Управління Дерземагенства у Рахівському районі про встановлення земельного сервітуту ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рахівського районного суду від 25 серпня 2015 року вжито заходів забезпечення позову, накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0.58 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, що розташована в урочищі "Новоселиця" за межами населеного пункту на території Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, власником якої є ОСОБА_1.

Заборонено ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, мешканцю АДРЕСА_1 здійснювати особисто або через третіх осіб на земельній ділянці, кадастровий номер: НОМЕР_2, площа якої - 0,58 га, що розташована в урочищі "Новоселиця" за межами населеного пункту на території Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, будь-які дії спрямовані на руйнування дороги, нагромадження на дорозі грунту, зрубаних дерев та чагарників, обнесення земельної ділянки парканом.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування зазначеної ухвали суду першої інстанції із ухваленням з цього питання нової ухвали про відмову у задоволенні заяви щодо вжиття заходів забезпечення позову посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися про розгляд справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянута у їх відсутності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України одним із заходів до забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

ОСОБА_2 у позовній заяві заявив про встановлення земельного сервітуту земельної ділянки, яка знаходиться у власності відповідача, однак при такому предметі спору накладення арешту не може жодним чином в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки не створює наслідків переходу права власності до позивача.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вид забезпечення позову, вказаний в даній ухвалі, не узгоджується з положеннями ч.3 ст 151 ЦПК України, що невжиття заходів забезпечення позову може будь - яким чином утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по суті заявленого позивачем позову.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову з порушенням норм процесуального права, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали з цього питання.

Керуючись статтями 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Рахівського районного суду від 25 серпня 2015 року - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді