Ухвала

від 27.11.2015 по справі 243/11342/15-к

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 243/11342/15-к

Кримінальне провадження № 1-кс/243/621/2015

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що 24 листопада 2015 року невстановлена особа, видаючи себе за працівника ТОВ «Поліпром» (ЄДРПОУ 31824969) шляхом шахрайства, під приводом продажу селітри, заволоділа грошовими коштами ФГ «АРМАДА-Д» (ЄДРПОУ 37155235) на загальну суму 170 000 грн., а саме 24.11.2015 на рахунок підприємства ТОВ Поліпром» № НОМЕР_1 , відкритий в Запорізькому відділенні ПАТ «Альфа- :анк» (МФО 300346) були перераховані грошові кошти у розмірі 124 892 грн. з рахунку № НОМЕР_2 (платіжне доручення №925) та 45 108 грн. з рахунку № НОМЕР_3 (платіжне доручення №924), які належать ФГ «АРМАДА-Д», рахунки відкриті у відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в м. Слов`янську Донецької області.

Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050510003048 від 25.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.190 КК України.

Допитаний представник потерпілої юридичної особи ФГ «АРМАДА-Д» ОСОБА_5 пояснив, що він являється головою вказаного фермерського господарства. Основним видом діяльності є виробництво та реалізація сільськогосподарської продукції. В своїй діяльності підприємство використовує аміачну селітру. 24 листопада 2015 року йому на мобільний телефон подзвонила невідома жінка, яка представилась працівником ТОВ «Поліпром» та запропонувала придбати аміачну селітру нижче ринкової ціни, на що ОСОБА_5 погодився. Згідно усної домовленості, ФГ «АРМАДА-Д» перераховує на рахунок ТОВ Поліпром» № НОМЕР_1 , реквізити якого були надіслані електронною поштою, оплату за 25 т селітри у розмірі 170 000 грн., ТОВ «Поліпром» доставляє 50 т селітри до ФГ «АРМАДА-Д» о 12:00 год. 25.11.2015, після чого здійснюється оплата за інші 25 т.

24 листопада 2015 з рахунків ТОВ «АРМАДА-Д» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на рахунок ТОВ «Поліпром» № НОМЕР_1 були перераховані грошові кошти у загальній сумі 170 000 грн. Однак у визначений час та до теперішнього часу аміачна селітра доставлена не була, номер мобільного телефону жінки виключений, грошові кошти не повернуті, тим самим ФГ «АРМАДА-Д» спричинено матеріальний збиток на суму 170 000 грн.

Прокурор Слов`янської міжрайонної прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, про арешт майна, мотивуючи необхідність такого звернення тим, що грошові кошти, які знаходяться на вказаному рахунку, на який було перераховано 170 000 грн. ФГ «АРМАДА-Д», оскільки на грошові кошти ФГ «АРМАДА-Д» було спрямовано кримінальне правопорушення, без їх арешту вони можуть бути втрачені, а також для забезпечення відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Статтею 171 Кримінально-процесуального кодексу України закріплено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною другою зазначеної статті Кримінально-процесуального Кодексу України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Так, прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 належним чином обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що вилучені предмети є об`єктом скоєного кримінального правопорушення та дає можливість використання їх в якості доказів у кримінальному провадженні № 12013050510003048 від 25 листопада 2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Частиною другою статті 173 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку щодо наявності правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, безсумнівності перебування майна, арешт на яке планується накласти, у зв`язку з чим заявлене прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ПОЛІПРОМ» (ЄДРПОУ 31824969, 49070, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса 93, кімната 411) та відкритий в Запорізькому відділенні №1 ПАТ «Альфа-банк» (МФО 300346, ЄДРПОУ 37933352, індекс 69001, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Жовтневий район, проспект Леніна, 141).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення. а іншими особами, що не були присутні у судовому засіданні, протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1