Вирок

від 29.06.2011 по справі 1-142/11

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Чернігівський районний суд Чернігівської області

м. Чернігів, вул. Воровського, 4, 14000, (0462) 699 - 587

Справа №1-142/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Чуйко Г.Г.

з участю прокурора Похилько Я.В.

підсудного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше не судимого, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи призначеним згідно наказу №7 від 21.09.2009 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю В«Бест -ОСОБА_3В» (код 36130885), юридична адреса Чернігівський район, с.Киїнка, вул. Колгоспна, 16, будучи зобов'язаним виконувати, згідно ст. 67 Конституції України - обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом, відповідно до ст. 11 Закону України В«Про систему оподаткуванняВ» № 1251-XII від 25.06.1991 р., зі змінами та доповненнями, та Закону України В«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в УкраїніВ» № 996-XIV від 16.07.1999 р., зі змінами та доповненнями, та будучи відповідальними за фіксування всіх фактів здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства в документах бухгалтерського та податкового обліку, правильність нарахування та своєчасність сплати податків, з метою ухилення від сплати податків, використав первинні бухгалтерські документи суб'єкта господарювання, що має ознаки фіктивної діяльності, а саме ТОВ В«Компанія В«ЛітасВ» (код 33499117 м. Київ), тим самим в податковій звітності ТОВ В«Бест - ОСОБА_3В» безпідставно сформував податковий кредит з податку на додану вартість, в результаті чого шляхом заниження об'єкту оподаткування та завищення валових витрат підприємства, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в розмірі 1 159 667,00 грн., та податку на прибуток підприємства в розмірі 1 462 094,00 грн., а всього на загальну суму 2 621 761,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що у червні 2010 року у ТОВ В«Бест -ОСОБА_3В» виникають податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 1 166 667 грн., з метою умисного ухилення від сплати податків, у червні 2010 року підписав від імені ТОВ В«Бест -ОСОБА_3В» договір № 28/8/2010 від 28 квітня 2010 року про нібито виконання ТОВ В»Компанія В«ЛітасВ» (код 33499117) робіт - В»Аналіз фінансових ризиків інвестиційної діяльності на нафтовидобувному та нафтопереробному ринках УкраїниВ» на загальну суму 8 000 000 грн., в т.ч. ПДВ - 1 333 333, 33 грн., при цьому засвідчивши, що директором ТОВ В«Компанія В«ЛітасВ» значиться ОСОБА_4, хоча останній не мав жодного відношення до діяльності підприємства.

В подальшому директор ТОВ В«Бест -ОСОБА_3В» ОСОБА_1, з метою умисного ухилення від сплати податків, створюючи видимість законності діяльності ТОВ В«Компанія В«ЛітасВ» та проведення останнім фінансово-господарської діяльності, самостійно використовуючи інформаційні ресурси мережі Інтернет, а також різні посібники та підручники, склав від імені ТОВ В«Компанія В»ЛітасВ» звіт на тему В«Аналіз фінансових ризиків інвестиційної діяльності на нафтовидобувному та нафтопереробному ринках УкраїниВ» .

Таким чином, ОСОБА_1 достовірно знав, що правочин між ТОВ В«Бест - ОСОБА_3В» та підприємством ТОВ В«Компанія В«ЛітасВ» здійснений без мети настання реальних наслідків, а тому відповідно до ч. 1, 2 ст.215, ч. 5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемним.

На виконання свого злочинного умислу, директор ТОВ В«Бест - ОСОБА_3В» ОСОБА_1, достовірно знаючи про відсутність фінансово - господарської операції з ТОВ В«Компанія В«ЛітасВ» , щодо виконання робіт - В«Аналіз фінансових ризиків інвестиційної діяльності на нафтовидобувному та нафтопереробному ринках УкраїниВ» , маючи за мету ухилитися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, надав головному бухгалтеру ТОВ В«Бест - ОСОБА_3В» ОСОБА_5, первинні бухгалтерські документи по вказаній операції, для відображення їх по бухгалтерському та податковому обліку ТОВ В«Бест - ОСОБА_3В» не ставлячи її до відома про неправдиві дані вказані в документах.

Внаслідок таких дій, ОСОБА_1, свідомо, в порушення п.п.5.2.1, пункту 5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України В«Про оподаткування прибутку підприємствВ» від 22.05.1997р. №283/97-ВР зі змінами та доповненнями та п.п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 пункту 7.2, п.п.7.7.1 п.7.7 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України В«Про податок на додану вартістьВ» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, шляхом відображення по бухгалтерському та податковому обліку ТОВ В«Бест - ОСОБА_3В» нікчемної угоди з ТОВ В«Компанія В«ЛітасВ» , безпідставно включив до складу податкового кредиту суму ПДВ по неіснуючій фінансово - господарській операції з ТОВ В«Компанія В«ЛітасВ» чим умисно ухилився від сплати ПДВ у червні 2010 року на суму 1 159 667 грн., а також при складанні декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року безпідставно відніс до складу валових витрат підприємства суму 5 844 163 грн., чим умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року на суму 1 462 094 грн., а всього на загальну суму 2 621 761,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

По справі Чернігівською міжрайонною державною податковою інспекцією в інтересах держави заявлено цивільний позов про стягнення на її користь недоотриманих бюджетом сум в розмірі 2 621 761,00 гривень.

Підсудний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро кається, та показав, що він працював директором ТОВ В«Бест - ОСОБА_3В» у статутному капіталі якого мав незначну частку. Справи у товариства йшли не найкращим чином і тому він вирішив укласти з ТОВ В«Компанія В«ЛітасВ» нікчемну угоди про надання послуг щодо виготовлення звіту. З представниками цієї компанії він ніколи не зустрічався договори для підписання передавав знайомим, які повідомили йому про цю компанію. Звіт виготовляв сам. Цю операцію він вирішив провести щоб отримати готівкові кошти для потреб товариства. Потім розуміючи, що це призведе до заниження сум податків, які товариство мало сплатити, він надав бухгалтеру товариства ОСОБА_5 документи стосовно цієї угоди для відображення їх в податковій та фінансовій звітності. Цивільний позов визнав у повному обсязі погоджується його виплачувати з майбутніх доходів. В подальшому зобов'язався вимог законодавства не порушувати, просив не позбавляти його волі.

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показами, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.299 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу підсудного.

Заслухавши підсудного, суд вважає доведеною його винність в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, що входять в систему оподаткування і введенні у встановленому законом порядку, вчинених службовою особою підприємства, на загальну суму 2 621 761,00 грн., яка в п'ять тисяч і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, що призвели до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, а його дії кваліфікуються за ч.3 ст.212 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину. Також суд приходить до висновку, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання, колишньої роботи та колишнього навчання характеризується позитивно, має на утриманні непрацездатну матір, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України нижче від межі санкції ч.3 ст.212 КК України та не призначати йому додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, але призначивши йому додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на всіх підприємствах незалежно від форми власності .

Вирішуючи цивільний позов Чернігівською міжрайонною державною податковою інспекцією в інтересах держави суд звертає увагу на наступне.

Згідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: три печатки ТОВ В«Бест - ОСОБА_3В» , оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ В«Бест - ОСОБА_3В» , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, необхідно повернути ТОВ В«Бест - ОСОБА_3В» ; речові докази, які знаходяться в матеріалах справи необхідно залишити там для зберігання.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді застави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, і із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на всіх підприємствах незалежно від форми власності строком на 3 (три) роки та без конфіскації майна.

Цивільний позов Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції в інтересах держави задовольнити в повному обсязі та на підставі ст. 1166 ЦК України стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави 2 621 761 (два мільйони шістсот двадцять одну тисячу сімсот шістдесят одну) гривню.

Речові докази: три печатки ТОВ В«Бест - ОСОБА_3В» , оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ В«Бест - ОСОБА_3В» , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, - повернути ТОВ В«Бест - ОСОБА_3В» ; речові докази, які знаходяться в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити у виді застави.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя В.О. Кухта