Ухвала

від 08.10.2015 по справі 2а-23978/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-23978/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-23978/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства В«АнтрацитВ» про стягнення заборгованості у розмірі 68490,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою Рубіжанського міського центру зайнятості про відновлення втраченого провадження по справі №2а-23978/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства В«АнтрацитВ» про стягнення заборгованості у розмірі 68490,11 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2015 справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Встановлено, що при складанні вступної, описової та резолютивної частини ухвали від 28.09.2015 року допущено описку, а саме помилково зазначено «справа №2а-26830/09/1270 за адміністративним позовом № 2а-26830/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Дочірнього підприємства В«СервісВ» Комунального підприємства В«Комунальне автотранспортне підприємство № 032802 УЖКГВ» про стягнення заборгованості до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у загальному розмірі 16632,92 грн.», замість «справа №2а-23978/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства В«АнтрацитВ» про стягнення заборгованості у розмірі 68490,11 грн.».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України , суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 28.09.2015 про призначення заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-23978/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства В«АнтрацитВ» про стягнення заборгованості у розмірі 68490,11 грн. в порядку письмового провадження на 08 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1