Ухвала

від 26.11.2015 по справі 816/1839/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1839/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді - Бойка С.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну первинного позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Росукрполімер" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Росукрполімер" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року провадження у справі відкрито.

24 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про заміну первинного позивача. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилався на те, що на виконання постанови Кабміну України від 06.08.2014 №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області реорганізовано в ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Згідно із частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що заміна у справі первинного позивача належним не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність допустити заміну первинного позивача належним, а саме - ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Допустити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Росукрполімер" про стягнення податкового боргу заміну первинного позивача - ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області на належного позивача - ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко