Постанова
від 02.10.2015 по справі 826/15009/15
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 жовтня 2015 року № 826/15009/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег Буд 2005» про стягнення коштів з рахунків платника,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області(далі - позивач, ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег Буд 2005» (далі - відповідач, ТОВ «Ковчег Буд 2005») про стягнення коштів з рахунків платника в розмірі 40 059,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача перед бюджетом виникла заборгованість по земельному податку внаслідок несплати в установлений законодавством строк грошових зобов'язань, самостійно визначених платником податку в декларації за 2013 рік, які є узгодженими з дати її подання.

Відповідач у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову чи пояснень, доказів щодо заявлених позовних вимог на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові не надав, як і не надав заяви про визнання позову.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Ковчег Буд 2005» (код ЄДРПОУ 33396507) зареєстроване Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією 21.02.2005 за №10731050001002979 та взяте на облік за основним місцем обліку у ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з 24.02.2005 за №10406.

ТОВ «Ковчег Буд 2005» також взяте на податковий облік в ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області платником податків плати за землю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом зі сплати земельного податку на загальну суму 40 059,08 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області від 16.07.2015 №6544/23-00, який виник з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано в електронному вигляді до контролюючого органу податкову декларацію з орендної плати за землю за 2013 року з щомісячним платежем - 11 873,79 грн.

Однак, відповідачем самостійно визначені податкові зобов'язання не сплачені в установленому порядку з жовтня по грудень 2013 року, що призвело до виникнення у відповідача податкового боргу в розмірі 35 621,37 грн.

Також, позивачем було проведено перевірку щодо ТОВ «Ковчег Буд 2005» з питань дотримання вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України та встановлено порушення відповідачем несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем: орендна плата за землю.

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами проведеної перевірки позивачем складено акт від 31.12.2014 року №370-/13-23-1504/33396507 та винесено податкові повідомлення-рішення: № 0006251530 від 05.01.2015 року про визнання суми грошового зобов'язання з орендної плати в сумі 2934,18 грн.; № 0006261530 від 05.01.2015 року про визнання суми грошового зобов'язання з орендної плати в сумі 1503,53 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення були направлені ТОВ «Ковчег Буд 2005» 14.01.2015 року, доказів про вручення позивачем суду не надано.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 269 Податкового кодексу України, визначено, що платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Відповідно до п.п. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно п.п14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судом встановлено з наявних доказів у справі, що відповідачем було подано в електронному вигляді до контролюючого органу податкову декларацію з орендної плати за землю, відповідно до якої самостійно визначив суми податку, які повинні був сплатити в установлений законодавством строк. Проте, станом на час звернення позивача до суду з відповідним позовом, згідно з даними обліку за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з орендної плати за землю.

В силу вимог п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Враховуючи те, що податкові зобов'язання, самостійно визначені відповідачем в поданій декларації є узгодженими з моменту її подання, але не сплачені в повному обсязі у строк, визначений податковим законодавством, суд приходить до висновку про визнання таких податкових зобов'язань податковим боргом.

У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Однак, відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сформовано податкову вимогу №6-15 від 24.08.2013, згідно з якою загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 5 494,75 грн., у тому числі за основним платежем - 5 493,66 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 1,09 грн.

З матеріалів справи вбачається, що дана податкова вимога надіслана відповідачу засобами поштового зв'язку.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою.

В свою чергу, відповідачем не надано до суду належних доказів щодо сплати задекларованих ним сум з орендної плати за землю, як і не надано письмових заперечень проти позову у разі незгоди з позовними вимогами.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, зокрема, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.п. 20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми заборгованості відповідачем не надано.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих позивачем документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що те, що відповідач у встановлений судом строк своїм правом на подання письмових заперечень проти позову не скористався, не спростував тверджень позивача, у добровільному порядку кошти не сплатив, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються долученими до матеріалів справи і дослідженими доказами, та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Ковчег Буд 2005» (код ЄДРПОУ 33396507, 03058, м. Київ, Солом'янський район, вул. Борщагівська, буд.182-В,) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 40 059 (сорок тисяч п'ятдесят дев'ять) грн. 08 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко

Дата ухвалення рішення02.10.2015
Оприлюднено01.12.2015
Номер документу53859030
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/15009/15

Постанова від 02.10.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні