Ухвала

від 23.11.2015 по справі б-7/148-21/167-23/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 листопада 2015 р. Справа № Б-7/148-21/167-23/7

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх.№12103/15 від 11.11.15) про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору у сумі 1827 грн, сплаченого за подання заяви №4 від 22.07.15 згідно квитанції №662.29.1 від 22.07.15 у справі

за заявою ДПІ в м.Івано-Франківську Івано-Франківськ,

вул. Незалежності 20, м. Івано-Франківськ, 76018,

до Українсько-угорська фірма "Протов" ЛТД, Івано-Франківськ

вул.Галицька 201, м.Івано-Франківськ, 76000

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.15 відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 №4 від 22.07.15 (вх.№11294 від 22.07.15) про стягнення з Першої української міжрегіональної товарної біржі 53890 грн штрафу за порушення порядку підготовки та проведення аукціону щодо реалізації майна Українсько-Угорської фірми "Протов" ЛТД і повернуто ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання заяви №4 від 22.07.15 (вх.№11294/15 від 22.07.15) згідно квитанції №662.29.1/44494 від 22.07.15 та відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 №3 від 29.04.15 про визнання недійсним результатів повторного аукціону з продажу майна Українсько-Угорської фірми "Протов" ЛТД від 24.03.15.

11.11.14 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 №5 від 10.11.15 (вх.№12103/15 від 11.11.15) про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору у сумі 1827 грн, сплаченого за подання заяви №4 від 22.07.15 згідно квитанції №662.29.1 від 22.07.15.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вирішено питання про повернення судового збору з бюджету, зокрема, вирішено повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання заяви №4 від 22.07.15 (вх.№11294/15 від 22.07.15) згідно квитанції №662.29.1/44494 від 22.07.15.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для повторного розгляду питання про повернення судового збору ОСОБА_1, а відповідно підстав для задоволення заяви (вх.№12103/15 від 11.11.15) немає.

Керуючись ст.86, ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.№12103/15 від 11.11.15) про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору відмовити.

Суддя Рочняк О. В.