Постанова

від 17.11.2015 по справі 826/5355/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 листопада 2015 року                     № 826/5355/15

           Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Консорціума «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

          До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Консорціум «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» (далі по тексту також – позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (надалі також – відповідач), в якому просив:

           - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо коригування в інформаційно-аналітичній системі АІС «Податковий блок» показників податкової звітності Консорціуму «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» (код ЄДРПОУ №33834660) за вересень 2014 року, яке відбулося на підставі акту №32/2659-2210/33834660 «Про проведення позапланової виїзної перевірки Консорціум «НВО «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД» (код за ЄДРПОУ 33834660) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ВАРШАВА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39118326) за період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року», складеному ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 05 лютого 2015 року, а саме: щодо сум податкового кредиту по податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "ВАРШАВА ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 39118326) за вересень 2014 року у розмірі 1397244,80 грн. та сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПАТ «Укргідроенерго» (код ЄДРПОУ 36114732) за вересень 2014 року на суму 1397244,80 грн.;

          - зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в інформаційно-аналітичній системі АІС «Податковий блок» показники податкової звітності, задекларовані Консорціумом «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» (код ЄДРПОУ №33834660) за вересень 2014 року, які були змінені на підставі акту №32/2659-2210/33834660 «Про проведення позапланової виїзної перевірки Консорціум «НВО «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД» (код за ЄДРПОУ 33834660) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ВАРШАВА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39118326) за період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року», складеному ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 05 лютого 2015 року, а саме: щодо сум податкового кредиту по податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "ВАРШАВА ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 39118326) за вересень 2014 року у розмірі 1397244,80 грн. та сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПАТ «Укргідроенерго» (код ЄДРПОУ 36114732) за вересень 2014 року на суму 1397244,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що дії відповідача щодо коригування фінансової звітності позивача на підставі висновків, викладених у акті перевірки №32/2659-2210/33834660 без винесення відповідного податкового повідомлення – рішення є такими, що суперечать приписам податкового законодавства. У судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності, та звертав увагу суду на те, що дії по внесенню до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» інформації, отриманої внаслідок проведення перевірки позивача, є лише службовою діяльністю працівників податкової інспекції на виконання своїх службових обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження господарських операцій. З огляду про що у задоволенні позову просив відмовити повністю.          

В судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду про наступне.

Матеріали справи свідчать, що на підставі направлення від 28.01.2015р. №34/22-06 та наказу від 27.01.2015 № 61 ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві згідно з п.п.75.1.2. п.75.1. ст.75. п.п.78.1.1.п 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України було проведено позапланову виїзну перевірку Консорціум «НВО «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД» (код за ЄДРПОУ 33834660) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «ВАРШАВА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39118326) за період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року.

В ході перевірки відповідач дійшов до висновку про порушення позивачем п.135.2 ст. 135, п. 185.1 ст.185. п.187.1 ст., 187. п. 188.1 ст.188. н.198.2. п.198,3. п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України та не підтвердження задекларованого податкового кредиту по податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ВАРШАВА ТРЕЙД» за вересень 2014 року на суму 1397244.8 грн., не підтвердження задекларованої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПАТ «Укргідроенерго» (код ЄДРПОУ 36114732) за вересень 2014р. у розмірі 1397244.8 грн.

За результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки №32/2659-2210/33834660 від 05.02.2015.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем здійснено коригування податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість в АІС «Податковий блок» та зменшено до « 0», що підтверджується листом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 06.03.2015 №6453/10/26-59-22-10 (копія міститься у матеріалах справи).

Не погоджуючись із правомірністю дій щодо коригування в інформаційно-аналітичній системі АІС «Податковий блок» показників податкової звітності за вересень 2014 року, яке відбулося на підставі акту №32/2659-2210/33834660, позивач звернувся з даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вирішуючи спір по суті суд виходив із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

          Згідно п.п.21.1.1., 21.1.2., 21.1.4. п.21.1. ст.21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані, крім іншого: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумління виконання покладених н контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваний законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

          Відповідно до п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Як встановлено пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Як вже було судом встановлено, відповідачем результати перевірки оформлені актом №32/2659-2210/33834660 від 05.02.2015.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки Консорціуму «НВО «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД» від 05.02.2015 №32/2659-2210/33834660 з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ВАРШАВА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39118326) за період з 01.09.2014 р. по 30.09.2014 р., відповідачем здійснено коригування податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість в АІС «Податковий блок» та зменшено до 0.

Перевіряючи відповідність таких дій відповідача приписам чинного законодавства, суд виходив із наступного.

           Поряд з цим, інформація, що збирається, використовується та формується органами Міндоходів України у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до відповідних інформаційних баз даних.

          Метою розробки автоматизованих інформаційних систем є створення єдиного програмно-технічного комплексу для автоматизації процесу реєстрації, обліку платників податків на всіх рівнях структури органів державної податкової служби, прийому та обробки електронних звітних податкових документів, формування зведеної інформації про надходження податкових платежів, нарахування податкових зобов`язань та їх сплату у розрізі окремих податків і зборів.

          Джерелами формування автоматизованих систем є, зокрема, відомості стосовно реєстраційних та облікових даних платника податків, його банківських рахунків, інформація, що надходить від інших органів виконавчої влади, у тому числі Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, Державного комітету статистки України, митних органів та органів внутрішніх справ, податкових органів центрального та обласного рівнів.

          Крім того, в окремих інформаційних системах обліковуються дані, що створені або отримані податковим органом у процесі поточної діяльності, у тому числі інформація про наявність/відсутність підприємства за його місцезнаходженням, видачу або анулювання свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість, направлення на адресу платника відповідних запитів, надходження відповідей на них, облік результатів контрольно-перевірочної роботи за окремими податками і зборами тощо.

          Так, облік контрольно-перевірочної роботи за додержанням платниками податків податкового законодавства здійснюється шляхом формування відповідних даних в автоматизованих системах "Аудит", "Податковий блок".

          З метою вдосконалення контролю за правильністю формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, оперативне виявлення платників, що підлягають документальній перевірці, розроблено систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

          Об'єктом автоматизації є процес співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість, розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків коригування сум податку контрагентів з використанням інформації, викладеної в актах/довідках перевірки платника податку (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) у розрізі контрагентів, донарахованих сум податкового зобов`язання.

          Тобто, система призначена для проведення співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на центральному рівні та забезпечує доступ до результатів співставлення підрозділам органів державної податкової служби на регіональному та районному рівні для відпрацювання отриманих результатів та використання їх для подальшої контрольно-перевірочної роботи.

          Отже, відображена у вказаних системах податкова інформація повинна використовуватися контролюючим органом виключно для власних функціональних потреб та має на меті проведення аналізу господарської діяльності платника, правомірності формування ним податкового зобов`язання та податкового кредиту за операціями з іншими суб`єктами господарювання.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Отже, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, а у випадку заниження або завищення ним суми податкових зобов'язань, обов'язок визначати податкове зобов'язання платника податків або повідомляти про необхідність внесення відповідних змін до податкової звітності покладено на податковий орган шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, до інформаційних баз даних податкових органів мають включатися або дані, задекларовані платником податків (самостійно узгоджені), або показники, визначені контролюючим органом, але які пройшли відповідну процедуру узгодження в адміністративному чи судовому порядку.

Водночас судом враховано вимоги абз. 4 п. 86.7 ст. 86 ПК України, згідно з яким рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

          Як убачається з п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

          Таким чином, зменшення (збільшення) грошового зобов'язання платнику податків може бути здійснено лише шляхом винесення відповідного податкового повідомлення-рішення згідно вимог ст. 58 ПК України.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із системного аналізу наведених приписів податкового законодавства, суд приходить до висновку про безпідставність коригування показників податкової звітності позивача в інформаційно-аналітичній системі АІС «Податковий блок» за вересень 2014 року на підставі акту №32/2659-2210/33834660.

З огляду на встановлення факту неправомірності дій відповідача щодо коригування фінансової звітності, позовна вимога про зобов'язання відповідача відновити в інформаційно-аналітичній системі АІС «Податковий блок» показники податкової звітності, задекларовані позивачем за вересень 2014 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Проте, відповідачем не доведено належними та достатніми доказами фактів безпідставного чи неправомірного формування позивачем податкового кредиту та не надано суду доказів, які б спростовували надані позивачем докази.

          Водночас, судом не можуть бути взяті до уваги обставини, викладені у запереченнях відповідача, оскільки жодна з них не може бути підставою для здійснення податковим органом коригування в електронній базі показників податкової звітності.

          З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

          Враховуючи викладене, керуючись статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо коригування в інформаційно-аналітичній системі АІС «Податковий блок» показників податкової звітності Консорціуму «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» (код ЄДРПОУ №33834660) за вересень 2014 року, яке відбулося на підставі акту №32/2659-2210/33834660 «Про проведення позапланової виїзної перевірки Консорціум «НВО «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД» (код за ЄДРПОУ 33834660) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ВАРШАВА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39118326) за період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року», складеному ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 05 лютого 2015 року, а саме: щодо сум податкового кредиту по податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ВАРШАВА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39118326) за вересень 2014 року у розмірі 1397244,80 грн. та сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПАТ «Укргідроенерго» (код ЄДРПОУ 36114732) за вересень 2014 року на суму 1397244,80 грн.

          Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в інформаційно-аналітичній системі АІС «Податковий блок» показники податкової звітності, задекларовані Консорціумом «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» (код ЄДРПОУ №33834660) за вересень 2014 року, які були змінені на підставі акту №32/2659-2210/33834660 «Про проведення позапланової виїзної перевірки Консорціум «НВО «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД» (код за ЄДРПОУ 33834660) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ВАРШАВА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39118326) за період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року», складеному ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 05 лютого 2015 року, а саме: щодо сум податкового кредиту по податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ВАРШАВА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39118326) за вересень 2014 року у розмірі 1397244,80 грн. та сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПАТ «Укргідроенерго» (код ЄДРПОУ 36114732) за вересень 2014 року на суму 1397244,80 грн.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                               І.А.Качур