Ухвала

від 03.11.2015 по справі 808/68/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2015 рокусправа № 808/68/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім ЛТД» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року у справі № 808/68/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім ЛТД» до Головного державного ревізора-інспектора сектору податкового аудиту окремих платників податків відділу податкового аудиту Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області Домбровський С.О., Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дії протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім ЛТД" (далі - позивач, ТОВ "Торговельний дім ЛТД") звернулося до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Головного державного ревізора-інспектора сектору податкового аудиту окремих платників податків відділу податкового аудиту Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області Домбровського Сергія Олексійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року

у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім ЛТД" до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Головного державного ревізора-інспектора сектору податкового аудиту окремих платників податків відділу податкового аудиту Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області Домбровського Сергія Олексійовича, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 23.12.2014 № 0002592211, винесеного відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім ЛТД" - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вищевказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу, мотивуючи тим, що судом першої інстанції під час винесення судового рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, повністю не встановлені всі обставини справи та не досліджені докази, які мають значення для встановлення обставин справи, а тому просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити в повному обсязі позовні вимоги позивача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на підставі повідомлення від 06.11.2014 № 263 та відповідно до наказу в. о. начальника Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - Пологівська ОДПІ) від 06.11.2014 № 2377 "Про проведення у листопаді позапланової невиїзної документальної перевірки", головним державним ревізором-інспектором сектору податкового аудиту окремих платників відділу податкового аудиту Домбровським С.О. Пологівської ОДПІ була проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Торговельний дім ЛТД" з питань повноти та своєчасності нарахування та сплати орендної плати за землю за період з 01.10.2011 по 30.09.2014, згідно із затвердженим планом перевірки, за результатами якої складено акт від 03.12.2014 № 2767/08-15-22-028/24904634.

Проведеною перевіркою встановлено порушення ТОВ "Торговельний дім ЛТД" п. 288.1 ст. 288, пп. 288.5.1 ст. 288 розділу XIII Податкового кодексу України, а саме: занижено податкове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки, які знаходились у користуванні за період з 01.10.2011 по 30.09.2014 на суму 91508,75 грн., в тому числі: за 2011 рік - 8733,67 грн., за 2012 рік - 34934,12 грн., за 2013 рік - 34934,12 грн., за 2014 рік - 12906,84 грн.

23.12.2014 Оріхівським відділенням Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002592211, яким позивачу було зроблено перерахунок грошових зобов'язань та збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "орендна плата з юросіб (Оріхів)" на 114385,94 грн. а саме: 91805,75 грн. - збільшення суми грошового зобов'язання за основним платежем; 22877,19 грн. - збільшення суми грошового зобов'язання за штрафними санкціями.

Не погоджуючись із спірним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір у справі та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що законодавцем визначено нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі. Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. З набранням чинності ПК України річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та і є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати. Тому, податкове повідомлення - рішення від 23.12.2014р. за № 0002592211 є законним та обґрунтованим.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції та визнає їх законними і обґрунтованими, оскільки судом було правильно встановлено предмет спору у цій справі та вірно застосовано норми матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини.

Як встановлено судом, між Оріхівською міською радою Запорізької області та ТОВ "Торговельний дім ЛТД" було укладено три договори оренди землі, орендна плата за землю передбачена укладеними договорами.

Порядок оподаткування землі в Україні, починаючи з 01.01.2011, визначається розділом ХІІІ "Плата за землю" Податкового кодексу України. Питання орендної плати за землю врегульовані статтею 288 Податкового кодексу України.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1 статті 288 ПК).

При цьому, відповідно до норм Податкового кодексу України, який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, річна сума платежу, що підлягає перерахуванню до бюджету суб'єктами господарювання, які орендують земельні ділянки державної і комунальної власності, визначається відповідно до умов договору, але з урахуванням вимог підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, тобто, не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу.

Таким чином, річна сума платежу орендної плати за землю, згідно з п. 288.5 ст. 288 ПКУ, не може бути меншою розміру, визначеного підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, а саме - трикратного розміру земельного податку, не залежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Таким чином з набранням чинності ПК річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.

При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм ПК над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК.

З урахуванням наведеного, у зв'язку зі зміною розміру орендної плати за земельну ділянку, згідно з пп. 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, та встановлення її розміру, який не може бути меншим трикратного розміру земельного податку, колегія суддів дійшла висновку, що позивач повинен був самостійно розрахувати розмір орендних платежів на поточний рік з урахуванням вимог, встановлених чинним Податковим кодексом України.

Тому висновок суду першої інстанції щодо правомірності визначення податковим органом грошового зобов'язання з орендної плати є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, судова колегія доходить висновку, що судом першої інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції не встановлено, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім ЛТД» - без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський