Ухвала

від 23.11.2015 по справі 2-н-1625/11

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 23.11.2015 Справа № 2-н-1625/11

Справа № 2-н-1625/11; Провадження № 6/554/788/2015

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-1625/11 виданого Октябрським районним судом м. Полтави 27.04.2011 року про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що Октябрським районним судом м. Полтави 27.04.2011 року видано судовий наказ № 2-н-1625/11 про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в сумі 1635,57 грн., та в рівних частинах з боржників 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь стягувача, а також в рівних частинах з боржників 25,50 грн. судового збору на користь держави. Заборгованість боржниками сплачена не була, а зазначений судовий наказ стягувач отримав лише 02.11.2015 року, тобто після закінчення строку пред'явлення його до виконання, хоча завчасно звертався до суду з відповідною заявою. На підставі наведеного, заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Сторони до суду не з'явилися, судом були сповіщені про місце і час розгляду заяви належним чином. Суд вважає за можливе провести судове засідання без присутності сторін по матеріалам справи.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з метою забезпечення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-1625/11 виданого Октябрським районним судом м. Полтави 27.04.2011 року про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» - задовольнити.

Поновити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-1625/11 виданого Октябрським районним судом м. Полтави 27.04.2011 року про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова