Ухвала
від 08.10.2013 по справі 758/12943/13-к
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12943/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Мацюк М.В., слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Леженка Є.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Леженко Є.К, за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Коваля Б.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110070002314 від 27 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2007 році до Київського відділення №1 ВАТ "Універсал Банк», за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 18/17, з заявами на отримання кредитів звернулися громадяни: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які надали документи, що засвідчують їх особи, довідки про доходи з місця роботи ТОВ «АГРОСЛУЧ» (ЄДРПОУ 23844806) з відбитками печатки підприємства, підписами в графі "Диретор" ОСОБА_8 і в графі головного бухгалтера ОСОБА_9 та анкети-заяви на отримання кредитів.

В забезпечення повернення кредитів були надані документи іпотекодавців - майнових поручителів, заставним майном яких були земельні ділянки, які, відповідно до отриманої документації, знаходяться за адресою: Київська область, Іванківський р-н, с. Тетерівське.

На підставі отриманих від вищевказаних осіб документів ВАТ «Універсал Банк» прийняв рішення надати кредити, що в подальшому й було зроблено громадянам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (кредитні договори № 06/2035К-07 - 49 120 доларів США, № 06/1753К-07 - 50 000 доларів США, №06/1893К-07 - 50 000 доларів США, № 06/1752К-07 - 50 000 доларів США та № 06/2033К-07 - 49 900 доларів США). Однак, позичальники свої зобов'язання перед банком відповідно до умов кредитних договорів не виконували.

Так, в ході перевірки підстав отримання вищевказаними громадянами кредитів було встановлено, що ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 надали довідки про доходи з ТОВ «АГРОСЛУЧ» (ЄДРПОУ 23844806), однак, на вказаному товаристві останні, згідно листа Управління Пенсійного фонду України № 5014/04 від 12.04.2012 року, за наявними даними в 2006-2008 роках не працювали та посад, вказаних у наданих довідках, не займали. Відповідно, останніми було надано до банку фіктивні довідки про доходи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що до отримання кредиту його спонукали треті особи, які також мали кредити в банку, а саме, керівники та співробітники ТОВ «СІТРІ» (ЄДРПОУ 32491651) - ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17, який з 1997 року дійсно працював на ТОВ «СІТРІ», повідомив, що директор товариства ОСОБА_13, спільно з головним бухгалтером зазначеного підприємства ОСОБА_18, з метою оформлення у відділенні банку за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 18/17 кредиту на ім'я свого співробітника, використовуючи своє службове становище, склали довідку про доходи № 16 від 28.02.2007 року, до якої внесли завідомо неправдиві відомості про щомісячний та загальний розмір заробітної плати менеджера постачання ТОВ «СІТРІ» ОСОБА_17, яку в подальшому надано банку для отримання кредиту та на підставі якої укладено кредитний договір № 06/1894К-07, згідно якого останній отримав гроші в сумі 46 000 доларів США. Також ОСОБА_17 повідомив, що у ОСОБА_13, його заступника по підприємству ОСОБА_15, та сина ОСОБА_13 - ОСОБА_12 є зв'язки на відділенні банку по вул. Волоській, 18/17 у м. Києві та у нотаріуса, офіс якого знаходився поряд з банком. Зі слів ОСОБА_17 заставним майном для оформлення кредитів в банку займався ФОП ОСОБА_16, на час отримання кредитів співробітник ТОВ «СІТРІ». Заставним майном були земельні ділянки, що знаходяться за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Тетерівське, під які у 2007 році отримували кредити в банку і не здійснили належної виплати відповідно по кредитним договорам наступні громадяни: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,

Допитаний ОСОБА_21 повідомив, що в 2007 році до нього звернувся наглядно знайомий ОСОБА_15, який на той час мешкав неподалік, з пропозиціє за винагороду в 200 доларів США, підписати документи в банку та нотаріуса, а також надавати свої особисті паспортні дані та ІПН для отримання кредиту. На той час ОСОБА_21 не був працевлаштований, в зв'язку з чим, на пропозицію погодився. Також ОСОБА_21 повідомив, що ділянки землі в с. Тетерівське Іванківського району Київської області ніколи не мав, державний акт на право власності на земельну ділянку не оформляв та не отримував, не дивлячись на те, що згідно кредитного договору є майновим поручителем за кредитом ОСОБА_22 Під час підписання документів в приміщені банку та офісі у нотаріуса знаходилось ще близько шести громадян, які також за грошову винагороду близько 200 долларів США підписували документи і передавали паспорти з ІПН третім особам, при цьому, безпосередньо підписанням та розрахунком керував ОСОБА_26

Допитаний ОСОБА_20 повідомив, що разом з братом ОСОБА_23 за обіцяну винагороду по 200 доларів США у відділенні банку по вул. Волоській, 18/17 в м. Києві підписали надані їм третіми особами документи. Підписанням відповідних документів і видачею винагород керував знайомий ОСОБА_23, яки представився як ОСОБА_15. Разом з ОСОБА_20, його братом ОСОБА_23, в підписанні документів у той день брали участь ще близько чотирьох незнайомих осіб, яких, зі слів останнього, привів до відділення банку ОСОБА_26 Відповідні документи по черзі підписувалися прямо біля стійки каси під безпосереднім керівництвом ОСОБА_15, після чого люди виходили з відділення і отримували кожний свою «винагороду». ОСОБА_22 та ОСОБА_23 отримали по 100 доларів США, решту суми ОСОБА_26 обіцяв повернути.

Допитані ОСОБА_27 та ОСОБА_28 повідомили, що тимчасово працювали на будівництві в м. Києві, де познайомились з громадянином на ім'я ОСОБА_15, який під приводом оформлення доставки будівельних знарядь попросив паспорти, які через деякий час повернув. При цьому свідкам стало відомо, що на них ОСОБА_15 оформив земельні ділянки в Київській області хоча документів на оформлення вони не підписували.

Допитаний ОСОБА_29 повідомив, що являється рідним братом ОСОБА_30 при цьому його сестра на даний час проживає за кордоном, у власному користуванні будь яких земельних ділянок на території України не мала та не має.

Допитані ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 та ОСОБА_34 повідомили, що у власності земельних ділянок в Київській області вони не мають, оформлення не здійснювали та з приводу того, що вони являються майновими поручителями по банківським договорам іпотеки у невідомих їм людей, стало відомо від співробітників міліції.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів документів з юридичного оформлення права власності на земельні ділянки встановлених осіб, з метою подальшого проведення відповідних експертиз.

У судовому засіданні слідчий Леженко Є.К. внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

З метою недопущення розголошення матеріалів кримінального провадження та здійснюваних в його рамках слідчих дій, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання без виклику представника у володінні якого перебувають необхідні органу досудового слідства документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання Іванківською районною державною адміністрацією документів щодо юридичного оформлення права власності на земельні ділянки встановлених фізичних осіб, у досудового слідства з'явиться можливість провести почеркознавчі та техніко-криміналістичні експертизи, встановити важливі обставини у кримінальному провадженні, які стосуються доказування та кваліфікації вчиненого злочину, а тому є достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Леженка Є.К про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Леженку Є.К. тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Іванківській районній державній адміністрації, розташованої за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул.. Проскури, 7 до оригіналів документів, на підставі яких було здійснено оформлення права власності на земельні ділянки за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Тетерівське, а саме: оригінали заяв, технічної документації, актів права власності та інші документи за період часу з 2006 по 2008 роки наступних власників:

- ОСОБА_35 (ідентифікаційний код НОМЕР_1);

- ОСОБА_26 (ідентифікаційний код НОМЕР_2);

- ОСОБА_36 (ідентифікаційний код НОМЕР_3);

- ОСОБА_31 (акт права власності на земельну ділянку НОМЕР_17 від 28.12.2006 року);

- ОСОБА_30 (ідентифікаційний код НОМЕР_4);

- ОСОБА_37 (ідентифікаційний код НОМЕР_5);

- ОСОБА_34 (акт права власності на земельну ділянку серія НОМЕР_18);

- ОСОБА_38 (ідентифікаційний код НОМЕР_6);

- ОСОБА_39 (ідентифікаційний код НОМЕР_7);

- ОСОБА_21 (ідентифікаційний код НОМЕР_8);

- ОСОБА_40 (ідентифікаційний код НОМЕР_9);

- ОСОБА_27 (ідентифікаційний код НОМЕР_10);

- ОСОБА_14 (ідентифікаційний код НОМЕР_11);

- ОСОБА_41 (ідентифікаційний код НОМЕР_12);

- ОСОБА_42 (ідентифікаційний код НОМЕР_13);

- ОСОБА_43 (державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_19);

- ОСОБА_32 (ідентифікаційний код НОМЕР_14);

- ОСОБА_28 (ідентифікаційний код НОМЕР_15);

- ОСОБА_44 (ідентифікаційний код НОМЕР_16).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко

СудПодільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення08.10.2013
Оприлюднено02.12.2015
Номер документу53868678
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —758/12943/13-к

Ухвала від 08.10.2013

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Швиденко В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні