Рішення

від 09.10.2009 по справі 61/214-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2009 р. Справа № 61/214-09

вх. № 6552/4-61

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 особи сто за паспортом ММ 080292, видани м ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ У МВС України в Харківській об ласті 12.01.1999р, після перерви не з ' явилась.;

відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю ВП «Схід -сервіс», м. Харків

про стягнення 4756,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА _1, звернувся до господарськ ого суду Харківської області з позовом до ТОВ ВП «Схід-серв іс» про стягнення суми основ ної заборгованості зі сплати суборендних платежів у розм ірі 3516,47 грн., пені в сумі 1128,5 грн., 111 ,30 грн. річних, а також позивач просить покласти на відпові дача судові витрати. Свої вим оги позивач мотивує неналежн им виконанням відповідачем с воїх зобов' язань по договор у суборенди нежитлового прим іщення від 01.05.2007 року № 57.

В судовому засіданні 07.10.2009 ро ку позивач надав суду заяву п ро уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основної з аборгованості зі сплати субо рендних платежів у розмірі 3516 ,47 грн., пеню в сумі 1705,70 грн., 185,75 грн . річних, 46,99 грн. інфляційних.

Відповідно до статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України позивач впра ві до прийняття рішення по сп раві змінити підставу або пр едмет позову, збільшити розм ір позовних вимог за умови до тримання встановленого поря дку досудового врегулюванн я спору у випадках, передбаче них статтею 5 цього Кодексу , в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір п озовних вимог.

На підставі вказаного, суд п риймає до розгляду уточнення позовних вимог як збільшенн я позову та подальший розгля д справи ведеться з урахуван ням цих змін.

Відповідач в судове за сідання 07.10.09р. не з' явився, від зив на позов та інші витребув ані судом документи не надав , заборгованість не спростув ав, про час і місце розгляду сп рави був повідомлений належн им чином, про що свідчить долу чене до матеріалів справи по штове повідомлення про вруче ння поштового відправлення.

Відповідач правами, передб аченими ст. 22 ГПК України не ск ористався, процесуальне прав о на участь у судовому засіда нні не реалізував, причин нез ' явлення суду не повідомив.

Присутній в судовому засід анні 07.10.09р. позивач вважає за мо жливе розглянути справу по с уті в даному судовому засіда нні без участі представника відповідача.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також те, що ухвал ою суду сторони було повідом лено , що у разі неявки їх пред ставників у судове засідання та ненадання витребуваних с удом документів, суд має прав о розглянути справу за наявн ими в ній матеріалами, суд згі дно за статтею 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни розглядає справу за на явними матеріалами без участ і представника відповідача.

В судовому засіданні 07.10.2009 ро ку оголошувалась перерва для виготовлення повного тексту рішення до 12:00 години 09.10.09р.

Після перерви в судове зас ідання 09.10.09р. позивач не з' яви вся.

Суд, з' ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, досліди вши матеріали справи та засл ухавши пояснення позивача, в себічно та повно дослідивши надані учасниками судового п роцесу докази, встановив на ступне.

01 травня 2007 року між ФОП ОСО БА_1 та ТОВ «ВП «Схід-сервіс» було укладено договір субор енди № 57 , відповідно до умов як ого позивач передав, а відпов ідач прийняв в строкове плат не користування нежитлове пр иміщення площею 14,8 кв.м., яке ро зміщено за адресою: м. Харків, вул.17 Партз' їзду, 38а на другом у поверсі будівлі «В-2» к. 40, для розміщення офісу. Вказане пр иміщення оренується позивач ем на підставі договору орен ди № 1 від 01.12.06., укладеного з ТОВ « Комплекс «Медтехника» (арк.с пр.21), відповідно до п. 1.2 якого по зивач має право надавати об' єкт оренди в суборенду без зг оди орендодавця.

Факт приймання-передачі вк азаного приміщення підтверд жується актом від 01.05.07р., відпов ідно до якого позивач надав, а відповідач прийняв в суборе нду нежитлове приміщення пло щею 14,8 кв.м., яке розміщено за ад ресою: м. Харків, вул.17 Партз' ї зду, 38а на другому поверсі буд івлі «В-2» к. 40.

31.10.2008 року між позивачем та ві дповідачем було укладено до даткову угоду до договору су боренди нежитлового приміще ння № 57 від 01.05.2007р., відповідно до умов якої сторони продовжит и строк дії договору суборен ди до 31.10.2011 року.

Відповідно до пункту 2.2 дого вору суборенди відповідач зо бов' язаний своєчасно внос ити орендну плату у відповід ності до п. 4.1 договору.

Пунктом 4.1 договору суборен ди №57 сторони визначили, що су борендна плата вноситься ві дповідачем за кожний місяць вперед до 5-го числа кожного мі сяця.

Згідно з протоколом узгодж ення суборендної плати від 01 .01.09р. місячна орендна плата скл адає 370,00 грн.

Позивач, обгунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на те, щ відповідачем самовіл ьно без складання акту прийм ання-передачі звільнено субо рендоване приміщення, про що позивачу стало відомо у серп ні 2009 року.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач свої зобов' язання за договором суборенд и виконав повністю, передав п риміщення відповідачу, проте орендар (відповідач за позов ом) порушив умови договору що до своєчасного внесення субо рендної плати, внаслідок чог о у відповідача виникла забо ргованість в сумі 2220,00 грн., за пе ріод з лютого 2009 року по липен ь 2009 року.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського код ексу України, одним із способ ів захисту права є примусове виконання обов' язку в нату рі (присудження до виконання обов' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Госп одарського кодексу України о рендна плата є істотною умов ою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського код ексу України.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач заборгован ості з суборендної плати в су мі 2220,00 грн. не сплатив та не нада в суду жодних доказів, які б сп ростовували суму заявленого боргу.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язання з опла ти суборендної плати за дого вором суборенди № 57 від 01.05.2007 ро ку, який був укладений між сто ронами по справі.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би спростовував позо вні вимоги, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з ві дповідача 2220,00 грн. заборгован ості з суборендної плати, нал ежно обґрунтованою, доведено ю матеріалами справи та тако ю, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України виконання зобов' язання може забезпеч уватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання зобов' язання.

У відповідності до п. 6.1 догов ору суборенди сторонами вста новлено відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань у вигляді п ені в розмірі 0,5% від суми забор гованості за кожен день прос трочення.

За прострочення внесення о рендної плати позивач нараху вав відповідачу - пеню у роз мірі 1705,70 грн.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов' язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано.

У відповідності до ст. 3 Зако ну України “Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

Таким чином, позивачем необ ґрунтовано нараховано пеню р озмірі 0,5 % від суми заборгован ості у розмірі 1705,70 грн. Судом пе рераховано розрахунок пені у розмірі подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, та встановлено, що р озмір пені, яка відповідає чи нному законодавству дорівн ює 208,83 грн., в іншій частині пеня на загальну суму 1496,87 грн. є тако ю, що нарахована безпідставн о та не відповідає приписам ч инного законодавства.

Наведені законодавчі прип иси та установлені фактичні дані, зокрема й щодо вини в нев иконанні взятих на себе зобо в' язань по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, дають підстави дл я висновку суду про обґрунто ваність позовних вимог про с тягнення пені у сумі 208,83 грн.

В решті заявленої вимоги що до стягнення пені у сумі 1496,87 гр н. слід відмовити у задоволен ні, як зайво нарахованої.

Відповідно з ст. 625 Цивільног о кодексу України боржник не звільняється від відповідал ьності за неможливість викон ання ним грошового зобов'яза ння.

Згідно з приписами статті 62 5 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення , а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Таким чином, позивачем обґр унтовано нараховано відпов ідачу 18% річних на суму заборг ованості з суборенд них плат ежів у розмірі 185,75 грн. та інфля ційні на суму 46,99 грн., розрахун ок перевірено судом з урахув анням вимог діючого законода вства.

Відповідно до пункту 2.2 дого вору суборенди відповідач з обов' язаний був встановит и в приміщенні прилади облік у спожитих комунальних посл уг. У разі не встановлення - зо бов' язаний був компенсува ти позивачу вартість спожит их комунальних послуг . Розра хунок компенсації вартості спожитих комунальних послу г виконує позивач щомісячно виходячи з кількості елект рообладнання та приладів ві дповідача. Компенсація пров одиться протягом 3-х днів з мо менту отримання рахунку.

Відповідно до положень ст. 5 30 Цивільного кодексу України якщо у зобов' язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то вони підлягає вико нанню у цей строк (термін). Зоб ов' язання, строк (термін) ви конання якого визначається в казівкою на подію, яка немину че має настати, підлягає вико нанню з настанням цієї події . Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов' язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред' явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов' язок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги, якщо обов' язок нега йного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

У відповідності до ст. 32 ГПК У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору. Ці дан і встановлюються такими засо бами: письмовими і речовими д оказами, висновками судових експертів; поясненнями пред ставників сторін та інших ос іб, які беруть участь в судо вому процесі. В необхідних ви падках на вимогу судді поясн ення представників сторін т а інших осіб, які беруть участ ь в судовому процесі, мають бу ти викладені письмово.

Згідно ст. 34 ГПК України обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні б ути підтверджені певними з асобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі статті 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

З наданого позивачем на вим огу суду докладного розрахун ку вартості експлуатаційних послуг, вбачається, що позива ч, заявляючи вимогу про стягн ення з відповідача експлуата ційних послуг включає в них с плату за електроенергію та п лату за послуги зв' язку.

Проте, по-перше, позивачем н е надано суду доказів на підс таві чого саме зроблено розр ахунок сум за послуги телефо нного зв' язку, відповідних квитанцій позивачем суду не надано.

По-друге, як вже зазначалося вище , відповідно до умов дого вору суборенди, відповідач з обов' язаний компенсувати е ксплуатаційні послуги позив ачу на підставі зробленого р озрахунку, протягом 3-х днів з моменту його отримання. Одна к, позивач на підтвердження т ого, що такі рахунки направля лися відповідачу або вручали ся під підпис не надано, в мате ріалах справи такі докази ві дсутні.

Отже, суд дійшов висновку, щ о вимога позивача про стягне ння з відповідача компенсац ії з експлуатаційних витрат пред' явлена передчасно, оск ільки у останнього, на час роз гляду справи ще не виникло та кого зобов' язання щодо спла ти та ним не порушено права по зивача в цій частині його поз овних вимог.

А тому, суд відмовляє в задо воленні позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми експлуатаційних витрат у ро змірі 1296,47 грн.

У відповідності до статей 44 , 49 Господарського процесуаль ного кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу підлягають стягнен ню з відповідача пропорційно задоволених вимог: державне мито - 49,76 грн., інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу - 153,72 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 12 9 Конституції України, стаття ми 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75 статтями 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, статтями 11,15,16 509, 52 6, 530, 546,548, 551, 629, 610, 611, 612, 625, 762, 773, 776, 778 Цивільног о кодексу України, статтями 193 , 198, 232, 284, 285, 286, 343, Господарського код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «ВП Схід-сервіс»( 61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд.19, корпус 3, кімна та 504, код 34859067, п/р 26006099124600 в АКІБ «Укр Сіббанк», МФО 351005, код ОКПО 34859067) на користь Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005) 2220,0 0 грн. заборгованості з суборе ндної плати, 208,83 грн. пені, 185,75 грн . - 18% річних, 46,99 грн. інфляційни х, 49,76 грн. держмита та 153,72 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати відповідний наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

В іншій частині позову про с тягнення 1496,87 грн. пені та експл уатаційних витрат у розмірі 1296,47 грн. відмовити.

Суддя

Повний текст рішення огол ошено в судовому засіданні 09.1 0.2009 року.

Справа № 61/214-09.