Ухвала

від 27.11.2015 по справі 640/17985/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/17985/13-к

н/п 1-кс/640/8207/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву власника майна ОСОБА_5 про повернення майна, -

встановив:

25 листопада 2015р. власник майна ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про повернення майна, арештованого ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2015р., а саме: документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Центр Енергобуд» код 33817623 за період з 2008р. по 31.05.2014р.; ключів в кількості 11 шт. В обґрунтування заявлених вимог посилався те, що 14.09.15р. слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 арештована частина майна, вилученого під час обшуків 03.09.2015р., проведених на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 27.08.2015р. На теперішній час ТОВ «Центр Енергобуд» потребує вилучених фінансово-господарських документів для підготовки фінансового звіту за 2015р.

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що просить роз`яснити ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 .

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що вищезазначені документи передані ОСОБА_5 про що, в матеріалах кримінального провадження містяться розписки. Зазначив, що КПК України не передбачає права представника змінювати зміст клопотання, поданого власником.

Власник майна та прокурор до судового засідання не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. причину неявки суду не сповістили.

Суд, вислухавши міркування представника власника майна, слідчого, дослідивши матеріали справи та матеріали справи №640/15524/15-к, доходить наступного:

З наданих суду документів вбачається, що ГУ НПУ у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013220010000185 від 12.06.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.191КК України.

03.09.2015р. у вищевказаному провадженні на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведені обшуки: у кв. АДРЕСА_1 та в автомобілі «Mercedes Vito» р.н. НОМЕР_1 , під час яких, серед іншого, вилучені документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Центр Енергобуд» код 33817623 за період з 2008р. по 31.05.2014р.; ключі в кількості 11 шт.

14.09.2015р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на вищевказане вилучене майно. В ухвалі зазначено, що «Документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Центр Енергобуд» за період з 2008 р. по 31.05.2014р. підлягають поверненню володільцю.»

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.09.2015р. ухвала слідчого судді від 14.09.2015р. залишена в силі (№640/15524/15-к а.с. 88-89).

Факт передачі гр. ОСОБА_5 документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Центр Енергобуд» за період з 2008 р. по 31.05.2014р., про повернення яких і просить ОСОБА_5 , не арештованих ухвалою слідчого судді від 14.09.15р., об`єктивно підтверджений розписками (а.с.14-17, 18-21).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 167, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви власника майна ОСОБА_5 про повернення майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -