Ухвала

від 26.11.2015 по справі 493/162/14-ц

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/162/14-ц

У Х В А Л А

26.11.2015 Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області, боржник - ОСОБА_1, стягувач - ПАТ «Укрсиббанк», про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити або змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа №493/162/14-ц, виданого 16.07.2014 року Балтським районним судом Одеської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу в розмірі 111259,99 грн., стверджуючи, що в ході примусового виконання рішення суду відділом ДВС накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 - житловий будинок, розташований по вулиці Московська,17 в м. Балті Одеської області, але у вище вказаному будинку зареєстровані та проживають малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

12 травня 2015 року до органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області відділом направлено листа з проханням надати дозвіл щодо реалізації вище вказаного нерухомого майна боржника, але, 05.06.2015 року до відділу надійшла відповідь, відповідно до якої орган опіки та піклування Балтської РДА заперечує проти реалізації нерухомого майна, оскільки в будинку зареєстровані та проживають малолітні діти.

Заявнику незрозуміло, яким чином йому необхідно виконати рішення суду, з приводу чого він змушений звернутися до суду із заявою і в судовому засідання представник відділу ДВС Балтського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, хоча про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 24.03.2014 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 111259,99 грн..

Арешт на належний ОСОБА_1 житловий будинок суд не накладав, суд лише стягнув з боржників заборгованість за кредитним договором, а виконання рішення суду покладається на відділ ДВС відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», інших нормативно-правових актів, тому суд не може встановити чи змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6