Ухвала

від 26.11.2015 по справі 902/1350/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р. Справа № 902/1350/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О. ,

розглянувши в приміщенні суду справу

за первісним позовом :Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м.Київ, пл.І. Франка, 5) в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (04655, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20)

до :Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергія" ЛТД (23100, Вінницька обл., м.Жмеринка, вул.Шевченка, буд.3)

про стягнення 627961,16 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергія" ЛТД (23100, Вінницька обл., м.Жмеринка, вул.Шевченка, буд.3) до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м.Київ, пл.І. Франка, 5) в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (04655, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20) про стягнення 124 286, 81 грн. у справі № 902/1350/15

за участю представників :

позивача : Жовтун О.В. - згідно довіреності;

відповідача: Смірнов П.І. - директор;

відповідача: Чоловський О.М.- згідно довіреності.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергія" ЛТД про стягнення 627961,16 грн..

Ухвалою від 29.09.2015 р. порушено провадження у справі № 902/1350/15, справу було призначено до розгляду в засіданні на 20.10.2015 р..

Ухвалою суду від 20.10.2015 р. розгляд справи відкладено на 05.11.2015 р..

Ухвалою суду від 05.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 26.11.2015 р..

24.11.2015 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергія" ЛТД до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 124 286, 81 грн..

Ухвалою суду від 26.11.2015 р. порушено провадження у справі № 902/1350/15 за зустрічним позовом та прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергія" ЛТД до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 124 286, 81 грн. для спільного розгляду із первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергія" ЛТД про стягнення 627 961,16 грн. та призначено для спільного розгляду з первісним.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав порушення відповідачем строків виконання робіт по договору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та зазначив, що роботи - виконання прихованих переходів, виконані своєчасно відповідно до графіку з посиланням про це на журнал виконання робіт та на те, що реконструйовані згідно договору мережі позивачем фактично експлуатуються.

Оскільки акти ф.КБ-2в складаються по закінченні звітного місяця і на підставі журналу виконаних робіт ф.КБ-6 і засвідчення факту прийняття замовником робіт, а не дати виконання робіт, а відповідач заперечує проти визначення позивачем закінчення 26.06.2014 р. виконання робіт з виконання прихованих переходів на підставі акту приймання - передачі виконаних робіт форми КБ-2в і нарахування неустойки за прострочення виконання вказаних робіт з 10.06.2014 р. по 26.06.2014 р., то для встановлення фактичних обставин у справі щодо того коли фактично були виконані роботи з виконання прихованих переходів, обсягу і вартості робіт, їх оплати, інших необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Згідно ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Тому суд, на підставі ст. 41 ГПК України, дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки об'єкт будівництва знаходиться в м.Києві, то проведення будівельно-технічної експертизи необхідно доручити судовим експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В зв'язку з тим, що у справі № 902/1350/15 пред'явлено і первісний і зустрічний позови, то суд приходить до висновку про покладення оплати на проведення експертизи на позивача та відповідача по 50% на кожного.

Представником відповідача подано заяву про постановлення на вирішення експертизи 5 питань.

Заява про постановлення на вирішення експертизи питань №1, 2, 3, 4 не підлягає задоволенню, оскільки ці питання є некоректними, оскільки відносяться не до компетенції експерта.

Тому, з огляду на викладене, з метою встановлення фактичних обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне визначити також перелік питань самостійно.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 34, 36, 41, 42, ст. 79, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 902/1350/15 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення цієї експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

2.1. Чи підтверджується матеріалами судової справи, Журналом виконаних будівельних робіт ф.КБ-6, Журналом технічного нагляду закінчення 10.06.2014 р. виконання прихованих переходів в обсягах, видах, вартості вказаних в договорі № 968/07-13 від 22.11.2013 р., якщо ні то в яку дату ці роботи завершені?

2.2. Якою датою завершено виконання всіх робіт за договором № 968/07-13 від 22.11.2013 р. із зазначенням їх вартості, обсягів?

2.3. Визначити те, коли в повному обсязі були виконані всі будівельні роботи за договором підряду № 968/07-13 від 22.11.2013 р. в цінах, що діяли на момент виконання робіт у 2014 р.?

2.4. Чи відповідають фактично виконані обсяги, види, вартість робіт обсягам, видам, вартості робіт вказаних в актах приймання - передачі виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в, довідках ф.КБ-3 за договором № 968/07-13 від 22.11.2013 р., якщо не відповідають, то які обсяги, види, вартість робіт фактично виконані за договором?

2.5. В якій сумі фактично оплачені роботи за договором № 968/07-13 від 22.11.2013 р. і чи є заборгованість в оплаті за ці роботи, якщо є то в якій сумі? Навести розрахунок утворення боргу.

2.6. Чи можливе виконання будівельно - монтажних робіт в абонентській підстанції (власник "Київський метрополітен") без погодження проектно - кошторисної документації згідно договору підряду № 968/07-13 від 22.11.2013 р.?

2.7. Чи звертався за дозволом і чи отримав дозвіл позивач на експлуатацію реконструйованих згідно договору № 968/07-13 від 22.11.2013 р. мереж 10 кВ в ЗРКМ, Реконструкція електричних мереж 10 кВ живлення ТП 2640 і чи фактично експлуатуються ці мережі? Якщо експлуатуються, то з якої дати?

2.8. Коли було введено в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт "Реконструкція електричних мереж 10 кВ живлення ТП 2640" згідно договору № 968/07-13 від 22.11.2013 р.?

2.9. Яка вартість робіт на момент укладення договору № 968/07-13 від 22.11.2013 р.?

2.10. Чи відповідають об'єкти і вартість виконаних будівельних робіт даним проектно - кошторисної документації та актам виконаних робіт?

2.11. Чим підтверджується дата виконання робіт згідно договору № 968/07-13 від 22.11.2013 р.?

2.12. Чи відповідає якість виконаних будівельних робіт вимогам нормативних документів?

2.13. Чи відповідають змонтовані комплекси з'єднувальних та кінцевих муфт проектно - кошторисній документації.

3. Попередити експертів, осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та на Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергія" ЛТД по 50% на кожного. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Київенерго", код ЄДРПОУ 00131305 (01001, м.Київ, пл.І. Франка, 5) в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства "Київенерго", код ЄДРПОУ 38346487 (04655, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20) та Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергія" ЛТД, код ЄДРПОУ 20107183 (23100, Вінницька обл., м.Жмеринка, вул.Шевченка, буд.3) здійснити оплату проведення експертизи відповідно до рахунку експертної установи.

5. Для проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали судової справи № 902/1350/15 направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Матеріали судової справи № 902/1350/15 підлягають обов'язковому поверненню господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з'ясування обставин неможливості проведення експертизи.

6. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

7. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу, Київському науково - дослідному інституту судових експертиз рекомендованими листами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) (01001, м.Київ, пл.І. Франка, 5 ; 04655, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20)

4 - відповідачу за первісним позовом (позивачеві за зустрічним позовом) (23100, Вінницька обл., м.Жмеринка, вул.Шевченка, буд.3)

5 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6)