Рішення

від 29.11.2015 по справі 904/9194/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.15р. Справа № 904/9194/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-БІЛД", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 23079грн.15коп., пені в розмірі 8442грн.02коп., 3% річних в розмірі 470грн.84коп. та суми інфляційної складової в розмірі 6191грн.63коп.

Представники:

Від позивача: Кутовий Є.М., дов. №103-Д від 18.12.2014р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЖГАЗ" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-БІЛД" з позовом про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 23079грн.15коп., пені в розмірі 8442грн.02коп., 3% річних в розмірі 470грн.84коп. та суми інфляційної складової в розмірі 6191грн.63коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №2014/ТП-ПР-2440 від 13.10.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 10.11.2015р. та 25.11.2015р.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015р., 10.11.2015р. та нез'явленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 22.10.2015, який наявний в матеріалах справи.

Оскільки ухвали суду від 22.10.2015р. та 10.11.2015р. були повернуті до господарського суду Дніпропетровської області з посиланням органу поштового зв`язку на закінчення строку зберігання поштового відправлення, відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи судом з огляду на вимоги частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 25.11.2015р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 25.11.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

13.10.2014р. між Публічним акціонерним товариством "КРИВОРІЖГАЗ" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-БІЛД" (далі - споживач) підписаний договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №2014/ТП-ПР-2440 (далі - договір). За умовами зазначеного договору постачальник протягом 2014 року здійснює споживачу постачання природного газу (далі - газ) в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 2.6 договору послуги з постачання газу документально оформлюються підписаним сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється згідно з даними вузлів обліку, визначених у додатку №1 до договору.

За приписами п. 4.6 оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем авансовими та/або плановими платежами із розрахунку договірного обсягу постачання газу протягом періоду оплати відповідно до додатку №2 до договору.

Пунктом 4.6.3 передбачено, що у випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період, споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше п`ятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з пунктом 6.2.2 у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 договору, із споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що даний договір набирає чинності з дати підписання та, відповідно до ч. 3 статті 631 Цивільного кодексу України, поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами з 13.10.2014р. та діє до 31.12.2014р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Відповідно до п. 10.1.1 договору цей договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною з сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

В матеріалах справи відсутні докази того, що сторони намагались змінити або припинити договір №2014/ТП-ПР-2440 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 13.10.2014р. Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент виникнення спірних відносин договір був чинним.

Як вбачається з актів приймання-передачі природного газу до договору №2014/ТП-ПР-2440 від 13.10.2014р. на постачання природного газу за регульованим тарифом №КР000001473 від 28.02.2015р., та №КР000001914 від 31.03.2015р. на оплату наданих послуг, позивачем в період з лютого 2015р. по березень 2015р. на виконання умов договору було поставлено відповідачу природний газ на загальну суму 59787грн.15коп. Доказів наявності у споживача заперечень у письмовому вигляді з приводу обсягів поставленої теплової енергії суду не надано.

Відповідач розрахувався за послуги, надані згідно з договором на постачання природного газу за регульованим тарифом №2014/ТП-ПР-2440 від 13.10.2014р. частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в розмірі 23079грн.15коп.

У судовому засіданні від 25.11.2015р. позивач надав суду письмові пояснення, відповідно до яких у період з 29.10.2015р.по 16.11.2015р. відповідач сплатив суму основного боргу у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 23079грн.15коп. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позивач на підставі пункту 6.2.2 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 06.03.2015. по 05.10.2015р. в розмірі 8442грн.02коп.

Перевіривши розрахунок суми пені, суд встановив, що він зроблений вірно та відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума пені в розмірі 8442грн.02коп.

Крім того, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційної складової в розмірі 6191грн.63коп. за період з березня 2015р. по червень 2015р. та 3% річних в розмірі 470грн.84коп. за загальний період з 06.03.2015. по 11.10.2015р.

Перевіривши розрахунок суми 3% річних, суд встановив, що він зроблений вірно та відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума 3% річних в розмірі 470грн.84коп.

Перевіривши розрахунок позовних вимог у частині стягнення суми інфляційної складової, судом встановлено, що вони підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Позивачем було невірно визначено період нарахування інфляційної складової.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

За результатами зробленого судом розрахунку, період нарахування інфляційної складової становить з квітня 2015р. по червень 2015р. та з травня 2015р. по червень 2015р. відповідно.

Виходячи з викладеного, розмір суми інфляційної складової за загальний період з квітня 2015р. по червень 2015р. становить 2561грн.55коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення суми інфляційної складової в розмірі 3630грн.08коп. слід відмовити.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума судового збору у розмірі 1102грн.21коп.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-БІЛД" про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 23079грн.15коп., пені в розмірі 8442грн.02коп., 3% річних в розмірі 470грн.84коп. та суми інфляційної складової в розмірі 6191грн.63коп. - задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу за договором поставки в розмірі 23079грн.15коп. у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-БІЛД" (код ЄДРПОУ: 39108501; Місцезнаходження: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 48) на користь Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ" (код ЄДРПОУ: 03341397; Місцезнаходження: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1) пеню в розмірі 8442грн.02коп., 3% річних в розмірі 470грн.84коп., суму інфляційної складової в розмірі 2561грн.55коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1102грн.21коп.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми інфляційної складової в розмірі 3630грн.08коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 25.11.2015р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 30.11.2015р.

Суддя Р.Г. Новікова