Рішення

від 23.11.2015 по справі 905/2382/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.11.2015                     Справа № 905/2382/15                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Термоспецбуд", м.Львів (ідентифікаційний код 30995150)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж", м. Донецьк (ідентифікаційний код 30871714)

про стягнення основного боргу в сумі 203376,57 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальгістю "Термоспецбуд", м.Львів до товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж", м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 203376,57 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2015 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/2382/15, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №2011/11-08/23 субпідряду на виконання робіт з реконструкції стадіону комплексно-спортивної бази ЛДУФК на вул. Черемшини,17 у м.Львові від 04.11.2011р. в частині оплати виконаних робіт, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 203376,57грн.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії договору №2011/11-08/23 субпідряду на виконання робіт з реконструкції стадіону комплексно-спортивної бази ЛДУФК на вул. Черемшини,17 у м.Львові від 04.11.2011р., довідок про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2012р. та за жовтень 2012р., договірної ціни, календарного графіку, банківських виписок по фактам отримання коштів, актів приймання виконаних робіт, актів необхідності додаткових робіт, акту корегування, претензії.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України.ст. 193 Господарського кодексу України.

Від позивача 16.10.2015р. надійшли додаткові документи на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 01.10.2015р. та письмові пояснення щодо перевищення договірної ціни Договору №2011/11/08 від 04.11.2011р., а також пояснення щодо акту корегування за січень 2013р.

20.11.2015р. від позивача надійшла телеграма, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника.

Відповідач жодного разу не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про причину неявки не повідомив, додаткових документів до матеріалів справи не надав.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. №01-06/1290/14 ухвали господарського суду розміщені в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі Судова влада України, він вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду судом справи, що підтверджується публікаціями від 02.10.2015р., від 20.10.2015р.

Господарський суд вирішує спір по суті без явки представника відповідача на підставі ст.75 ГПК України за наявними в матеріалах справи документами, оскільки вони є достатніми для вирішення спору.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Під час судового розгляду справи представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням та заслухавши представника позивача, суд встановив:

04.11.2011р. між ТОВ «Донспецмонтаж» (замовник) та ТОВ «Термоспецбуд» був укладений договір №2011/11-08/23, за умовами якого підрядник зобов'язується своїми та залученими силами виконати передбачені цим Договором роботи по влаштуванню фундаментів інформаційного табло і трансформаторної підстанції, бетонуванню парапетів над стінками ПС-1,2,3, частини підпірної стіни ПС-7, реконструкцію гаражів з влаштуванням приміщень під дизельгенераторну, частини робіт по влаштуванню туалетів для глядачів, закріплення підпірних стінок ПСТ-1, ПСТ-2 з реконструкції стадіону комплексно-спортивної бази ЛДУФК на вул.Черемшини,17 у м.Львові відповідно до погодженої Проектної документації та передати виконані Роботи Замовнику відповідно до цього договору та додатків до нього. (п.1.1. Договору).

Договір набирає чинності після його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами усіх передбачених договором зобов'язань. (п.14.6. Договору)

Підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт не пізніше 7 (семи) робочих днів з дати підписання даного договору за умови передачі йому по актах прийому передачі відповідно до п.1.3. даного договору: наявної проектної документації, будівельного майданчика з належним чином забезпеченим доступом. (п.2.4.Договору)

Датою закінчення виконання робіт за договором є дата підписання акту прийому-передачі повного комплексу виконаних будівельних робіт за цим договором. (п.2.5.Договору)

Відповідно до п.4.1. Сума даного договору є динамічною та становить 305016,00грн., в т.ч. ПДВ 50836грн. і визначається договірною ціною (Додаток №1), яка є невід'ємною частиною договору.

Сума договору підлягає зміні у випадках, передбачених цим Договором та законодавством України, за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди.

Сторони домовились про те, що затримка Замовника в будь-якій оплаті, що не перевищує 30 днів не розглядається як порушення цього договору. Замовник не зобов'язаний повідомляти про причини затримки та строк її усунення. (п.4.2. Договору)

Замовник щомісяця здійснює оплату виконаних робіт на підставі пред'явлених Підрядником актів виконаних робіт з форми КБ-2в і КБ-3 протягом 10 календарних днів після підписання акту виконаних робіт у розмірах і строках, передбачених Графіком фінансування (Додаток №3) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.(п.4.5 Договору)

Пунктом 4.3 Договору встановлено, що підрядник зобов'язується сплачувати послуги Замовника у розмірі 7% від вартості виконаних оплачених будівельно-монтажних робіт згідно встановлених розрахунків і актів виконаних робіт Ф-31 поквартально нарахованих у місяці наступному з розрахунковим періодом.

Так, позивачем складено акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012р. від 20.04.2012р. відповідно до якого вартість наданих послуг складає 23189,48грн.; за квітень 2012р. від 20.04.2012р. на суму 16834,08грн., за квітень 2012р. від 20.04.2012р. на суму 36241,82грн., за квітень 2012р. від 20.04.2012р. на суму 13937,23грн., за квітень 2012р. від 20.04.2012р. на суму 86392,27грн., за червень 2012р. від 27.06.2012р. на суму 19283,40грн., за червень 2012р. від 27.06.2012р. на суму 15695,66грн., за червень 2012р. від 27.06.2012р. на суму 14351,19грн., за вересень 2012 від 28.09.2012р. на суму 108457,87 грн., за вересень 2012р. від 28.09.2012р. на суму 115525,06грн., за жовтень 2012р. від 31.10.2012р. на суму 34801,85грн., які підписані та скріплені печатками сторін. Також, надана копія довідки про вартість виконаних робіт за січень на суму (-3035,90грн.).

Відповідно до пояснень позивача, сторони погодили корегування акту виконаних робіт за квітень 2012р. «Туалети для глядачів» (сума акту 16834,08грн.) шляхом вилучення пунктів №№15, 16, 28. Акт корегування на суму (-3035,90грн.) підписаний сторонами у січні 2013р.

Відповідно до п. 4.5 Договору відповідач зобов'язаний здійснити плату виконаних робіт за актами за квітень 2012р. від 20.04.2012р. в строк до 30.05.2012р.; за червень 2012р. від 27.06.2012р. в строк до 06.08.2012р.; за вересень 2012р. від 28.09.2012р. в строк до 07.11.2012р.; за акт за жовтень 2012р. від 31.10.2012р. в строк до 10.12.2012.

Так, відповідачем частково здійснена оплата за актами від 20.04.2012р. та від 27.06.2012р. на суму 278297,44грн., про що свідчать банківськи виписки від 08.05.2012р., від 18.05.2012р., від 30.05.2012р. та від 03.08.2012р.

У відповідності з ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, у встановлені терміни замовник не здійснив розрахунків з виконавцем, у зв'язку із чим виникла заборгованість у розмірі 203376,57грн.

Проаналізувавши вищезазначений договір, судом встановлено, що останній за своєю правовою природою є договором підряду та підпадає під регулювання статей 837-864 Цивільного кодексу України.

За статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, в зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору позивачем було надіслано претензію №2 вих.№15 від 30.12.2013р. з вимогою сплатити наявну заборгованість за договором, яка залишилась без відповіді.

Доказів погашення заборгованості у розмірі 203376,57 грн. відповідачем суду не представлено.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, суд вважає доведеним борг відповідача перед позивачем у сумі 203376,57 грн., а позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 610, 612, 625, 837 Цивільного кодексу України; ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Термоспецбуд", м.Львів до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж", м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 203376,57 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" (83001, Донецька область, м.Донецьк, вул.Челюскінців,69А, ідентифікаційний код 30871714) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Термоспецбуд" (79044, м.Львів, вул.Ген. Чупринки, 58А, ідентифікаційний код 30995150) суму основної заборгованості у розмірі 203376,57 грн., судовий збір у розмірі 3050,65грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 23.11.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 30.11.2015р.

Суддя                               Ю.В. Сич