Рішення

від 24.11.2015 по справі 908/5668/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 7/136/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 Справа № 908/5668/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр охорони К-9", м. Запоріжжя

до відповідача Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Запоріжжя

Суддя Кутіщева - Арнет Н.С.

Представники:

від позивача: Федоров В.В., дов. б/н від 23.11.2015р.

від відповідача: Семеренко Т.І, дов. № 07-10-34 від 12.01.2015р.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про стягнення суми 20376 грн. 70 коп. заборгованості за договором № 31 від 29.07.2015р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, що змусило позивача звернутись до суду за захистом свого порушеного права та стягнути з відповідача заборгованість.

Ухвалою суду від 16.11.2015р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 24.11.2015р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином, заздалегідь до судового засідання, були сповіщені судом про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 1.8 Постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування ГПК України", 3.9.2. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. Підпункт 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 доповнено абзацом згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 ( v0003600-13 ) від 16.01.2013 .

В судовому засіданні 24.11.2015р. представником відповідача наданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнав заявлену до стягнення суму основного боргу в розмірі 19499грн. 60 коп., в частині стягнення суми пені просить суд відмовити в зв'язку з тим, що Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі

статуту, який затверджується його правлінням. Бюджет Фонду затверджує Кабінет Міністрів України. До коштів Фонду застосовується казначейська форма обслуговування в порядку, передбаченому для обслуговування Державного бюджету України.

Згідно Положення про Державну казначейську службу України, затверджене Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 460/2011 (із змінами та доповненнями) на органи казначейство накладаються функції: управління наявними коштами Державного бюджету та коштами державних позабюджетних фондів; здійснення контролю за надходженням та використанням коштів державних позабюджетних фондів; - кошти Фонду надходять на єдиний казначейський рахунок , який є системою бюджетних рахунків органів Державного казначейства, відкритих в установах банків за відповідним балансовим рахунком, на які зараховуються податки, збори, інші обов'язкові платежі Державного бюджету та надходження з інших джерел, встановлених законодавством України, і з яких органами Державного казначейства здійснюються платежі безпосередньо на користь суб'єктів господарської діяльності, які виконали роботи або надали послуги розпорядникам бюджетних коштів. Порядок проведення таких операцій із Казначейства затверджується Кабінетом Міністрів України. Враховуючи зазначене відповідач не має можливості перерахувати кошти позивачу без погодження з Фондом навіть при наявності коштів на рахунку. Відповідач є Робочим органом виконавчої дирекції Фонду, провадить свою діяльність від імені виконавчої дирекції Фонду в межах та в порядку, визначених Законом №1105, статутом Фонду, типовим положенням про робочі органи виконавчої дирекції Фонду. Відповідач неодноразово звертався до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо виділення коштів на оплату послуг на охорону об'єкта за договором №31 від 29.07.15 (листи від 21.08.15 № 03-19-2277; від 08.09.15 № 00-03-2351; від 23.09.15 №03-19-2565; від 09.10.15 № 03-19-2754; від 27.10.15 № 03-19-2867- додаються), але кошти до наступного часу не виділено (відзив долучено до матеріалів справи).

Після ознайомлення в судовому засіданні з відзивом на позовну заяву, представником позивача подано клопотання, в порядку ст.ст. 22, п. 4 ст. 80 ГПК України, про відмову від заявленої до стягнення суми пені . Про наслідки відмови від позову чи його частини сторони судом були ознайомлені в судовому засідання.

Згідно ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксації судового процесу за клопотанням представника позивача.

Розгляд справи закінчено 24.11.2015р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі в присутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015р. між Запорізьким відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції (за договором - замовник) та ТОВ «Центр охорони К-9» (за договором - виконавець) укладено договір № 31 про надання послуг охорони виробничого об'єкта, згідно з яким позивач приймає об'єкт, розташований на будівельному майданчику за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя вулиць Зої Космодем'янської та Заводської, під охорону (п. 1.1. договору).

При укладенні договору, відповідачем представлено позивачу державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №116466 від 10.06.2011р., згідно якого Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, на підставі рішення сорок четвертої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради від 06.10.2010р. №104/14, є постійним користувачем земельної ділянки, розташованої на перехресті вул. Зої Космодем'янської та вул. Заводської, цільове призначення - для розташування адміністративної будівлі. Відповідачем було також представлено завірену копію креслень з визначенням меж цієї земельної ділянки.

З боку відповідача договір укладено повноважною особою - в.о. директора виконавчої дирекції Запорізького відділення Фонду та скріплено гербовою печаткою.

Сторонами за договором також узгоджено, підписано і скріплено печатками:

- вартість договору про надання послуг охорони власності (додаток №2),

- дислокацію постів охорони, кількість охоронників, службових собак,

графіку чергувань (додаток №3),

- схему розміщення та меж посту охорони об'єкту (додаток №4).

Відповідно до п.3.1. договору, фактична передача об'єкту під охорону фіксується в акті обстеження та приймання-передачі об'єкту під охорону, який підписується повноважними представниками сторін та є невід'ємною частиною цього договору (додаток №1)».

Даний акт також складено, скріплено печатками та підписано повноважними особами сторін за договором 21.08.2015р.

В акті наведено характеристику об'єкту охорони, стан та наявність засобів охоронно-пожежної сигналізації об'єкту, інженерних засобів охорони, виконавцем за договором, яким є позивач, встановлено приміщення для охорони та інші необхідні засоби та прийнято під охорону на об'єкті майно, яке належить замовнику за договором.

Сторонами за договором також складено акт встановлення посту охорони від 21.08.2015р.

Починаючи з 21.08.2015р. умови договору, зокрема обов'язки, покладені пп. 4.1 - 4.5 розділу 4 договору на виконавця, було виконано позивачем належним чином.

Відповідно до п.2.2. договору, фактичне виконання виконавцем послуг за договором фіксується сторонами у двосторонньому акті приймання-передачі наданих послуг, який складається та підписується сторонами не пізніше п'ятого числа місяця, що є наступним після календарного.

Акти приймання-передачі охоронних послуг від 01.09.2015р., від 01.10.2015р. та від 09.10.2015р. складено, підписано та скріплено печатками обох сторін за договором.

Відповідно до наданих актів, на виконання п.п. 1.1 та 4.1. договору, послуги позивачем надані у повному обсязі:

з 21.08.2015р. до 31.08.2015р., що складає 11 робочих днів, 263 робочі часи (за даними акту від 01.09.2015р.);

з 01.09.2015р. до 30.09.2015р., що складає 30 робочих днів, 720 робочих часів (заданими акту від 01.10.2015р.);

з 01.10.2015р. до 14 годин 09.10.2015р., що складає 8 робочих днів, 206 робочих часів (за даними акту від 09.10.2015р.);

Зауваження щодо надання послуг охорони власності до виконавця у замовника відсутні. Вартість наданих послуг, згідно додатку №2 до договору №31 від 29.07.2015р., складає: 4313,20 грн. (заданими акту від 01.09.2015р.); 11808,00 грн. (за даними акту від 01.10.2015р.); 3378,40 грн. (за даними акту від 09.10.2015р.).

На підставі актів позивачем направлено відповідачу рахуноки-фактури: №СФ-0000008 від 01.09.2015р. на суму 4313,20 грн.; №СФ-0000009 від 01.10.2015р. на суму 11808,00 грн.; №СФ-0000010 від 09.10.2015р. на суму 3378,40 грн.

Згідно п.п 2.3, 2.4, 4.9 договору, розрахунки за надані послуги здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця в національній валюті України. Форма оплати - безготівковий розрахунок.

Замовник сплачує виконавцю вартість послуг на підставі виставленого Виконавцем рахунку не пізніше 5-ти банківських днів після підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Замовник зобов'язаний, своєчасно та в повному обсязі сплачувати послуги виконавця, в порядку та за умов, встановлених розділом 2 цього договору.

Відповідачем взяті на себе договірні зобов'язання не виконані належним чином.

Позивачем на адресу відповідача направлялись листи, №7 від 21.09.2015р. - про підписання документів та оплату наданих послуг з охорони; №8 від 02.10.2015р. - про підписання документів та оплату наданих послуг з охорони; №9 від 08.10.2015р. - про дострокове розірвання договору та порядок прийому-передачі матеріальних цінностей на об'єкті охорони.

Згідно пункту 7.2.4 договору виконавцеві надано право за власної ініціативи розірвати договір у разі невиконання замовником своїх обов'язків, зазначених в пунктах 2.5, 4.6, 4.9 договору (щодо своєчасної оплати отриманих від Виконавця послуг охорони власності). При цьому договір вважається розірваним з дня, який є наступним за днем отримання замовником письмового повідомлення про дострокове розірвання договору у зв'язку із неналежним виконанням замовником вказаних умов договору.

Згідно листа №10 від 09.10.2015р., позивач запропонував відповідачу підписання документів, у зв'язку із розірванням договору: акту зняття посту охорони; акту прийому-передачі об'єкту охорони; акти прийому-передачі наданих послуг охорони за жовтень 2015р.

09.10.2015р. всі документи, про які вказано у листі №10 від 09.10.2015р., були підписані повноважними представниками сторін за договором і скріплені печатками.

Враховуючи викладене, заборгованість відповідача перед позивачем складає 19499 грн. 60коп.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На момент розгляду спору по суті, сума вартості наданих позивачем послуг складає 19499грн. 60 коп., пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню. В частині стягнення суми пені в розмірі 877 грн. 10 коп. провадження по справі слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відмовою позивача від стягнення пені.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судовий збір, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Винести ухвалу на повернення з Державного бюджету України зайве сплаченого судового збору в розмірі 160 грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр охорони К-9"

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 49, п. 4 ст. 80, ст. 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр охорони К-9" до Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити частково.

Стягнути з Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 12 (ЄДРПОУ 20485413 (р/р 25601201358001 в ПАТ «КБ «Надра» м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр охорони К-9", 69032, м. Запоріжжя, вул. Виборзька, буд.16 (ЄДРПОУ 38784137, р/р 26009409268 в банку АТ «РайффайзенБанк Аваль», м. Київ, МФО 380805) 19499 (дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 60коп. заборгованості, 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) судового збору.

Видати наказ.

В решті позову провадження по справі припинити.

Винести ухвалу на повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр охорони К-9", 69032, м.Запоріжжя, вул. Виборзька, буд.16 (ЄДРПОУ 38784137, р/р 26009409268 в банку АТ «РайффайзенБанк Аваль», м. Київ, МФО 380805) зайве сплаченого судового збору в розмірі 160 грн. 00 коп.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Присутнім в судовому засіданні представникам сторін судом роз'яснено ст. 87 ГПК України .

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет