Ухвала

від 30.11.2015 по справі 916/4166/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" листопада 2015 р.Справа № 916/4166/15

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРАНС";

До відповідача: "TAYLENNOR TRADE LP"

про стягнення 183967852,73 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 по довіреності №б/н від 09.10.2015р..

Від відповідача: ОСОБА_2 по довіреності №б/н від 04.03.2015р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 117 ГПК України

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРАНС" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до "TAYLENNOR TRADE LP" про стягнення 8 641 045,22 доларів США, що еквівалентно 183 967 852,73грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.11.2015р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРАНС" до "TAYLENNOR TRADE LP" задоволені в повному обсязі.

17.11.2015р. на виконання рішення суду видан відповідний наказ.

24.11.2015р. представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в наказі де замість ЕК10ДР №5000404403/2015/004008 вказати ЕК10ДР №500040403/2015/004008

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Згідно ч. 4 ст.117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом вже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставне одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3.2. Постанови пленуму Вищого Господарського суду № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.11.2015р. виправлені описки в рішенні, а саме в описовій частині рішення виправлено де замість Контракт №98/1001 вказати Контракт №98/1003 та замість ЕК10ДР №5000404403/2015/004008 вказати ЕК10ДР №500040403/2015/004008. Крім того, виправлено в п. 2 резолютивної частини рішення замість ЕК10ДР №5000404403/2015/004008 вказано ЕК10ДР №500040403/2015/004008.

Заява позивача про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської від 17.11.2015р. відповідає вимогам діючого законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРАНС" про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської від 17.11.2015р. задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену при оформленні наказу від 17.11.15р. по справі № 916/4166/15-г, а саме замість: ЕК10ДР №5000404403/2015/004008 вказати: ЕК10ДР №500040403/2015/004008

Суддя С.В. Літвінов