Ухвала

від 27.11.2015 по справі 927/1183/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"27" листопада 2015 р. Справа № 927/1183/15

Стягувач (позивач): фізична особа - підприємец ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Боржник (відповідач): дочірнє підприємство "Чернігівський хлібокомбінат "Коровай"

товариства з обмеженою відповідальністю "Іюнь",

вул. Інструментальна, 9, м. Чернігів, 14037

про розстрочення виконання рішення

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

стягувача: не з'явився

боржника:Пахомов Ю.В.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.10.2011р. позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю, з дочірнього підприємства "Чернігівський хлібокомбінат "Коровай" товариства з обмеженою відповідальністю «Іюнь» стягнуто 32072,40грн. боргу та 1218грн. судового збору. На примусове виконання рішення 03.11.2015 виданий відповідний наказ.

Дочірнім підприємством "Чернігівський хлібокомбінат "Коровай" товариства з обмеженою відповідальністю "Іюнь" подано до суду заяву № 387-11/15 від 17.11.2015 року, в якій боржник просить суд розстрочити несплачену частину заборгованості в сумі 25050,40грн. рівними частинами по 8350,13грн. строком на 3 місяці.

В обґрунтування заяви боржник зазначає, що позивачу 10.11.2015 перераховано 8240грн., посилається на скрутне фінансове становище, наявну заборгованість із заробітної плати у розмірі 146670грн..

Заявником подано доповнення до заяви про розстрочку виконання рішення, згідно з якими останній додатково просить суд зобов'язати Новозаводський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції зняти арешт з рахунків, рухомого майна та комплексу. В цій частині заявлені вимоги до розгляду не приймаються, оскільки такі вимоги направлені до органу ДВС, який не бере участі у розгляді заяви з іншим предметом (розстрочення виконання рішення). Доповнення до заяви не направлені ні стягувачеві, ні органу ДВС.

Згідно ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, поставно господарських судів України", підставою для розстрочки, відстрочення, зміни способу виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При наданні розстрочки судового рішення суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все, повинен враховувати такі ж наслідки для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Посилання заявника на скрутне фінансове становище, заборгованість із заробітної плати не вказує на наявність обставин, які б перешкоджали виконанню рішення суду або робили б його виконання неможливим.

Оплата заявником частини боргу у розмірі 8240грн. (платіжне доручення № 447 від 10.11.2015р.) також не являється підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно ст. 124 Конституції України рішення суду є обов'язковим до виконання.

Заявник не навів та не надав доказів наявності конкретних обставин, які б робили виконання рішення суду неможливим.

Господарський суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви дочірнього підприємства "Чернігівський хлібокомбінат "Коровай" товариства з обмеженою відповідальністю "Іюнь" про розстрочення виконання рішення відмовити

Суддя С.І.Михайлюк