Вирок

від 05.01.2011 по справі 1-734/10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-83/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 января 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Зимогляд В.В.

при секретаре Галыкиной Н.Г.

с участием прокурора Остратюк Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мелитополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

20.03.2010 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь на ул. Чайковского в г. Мелитополе, ОСОБА_1, имея единый умысел на тайное похищение чужого имущества, через заборное ограждение, проник на территорию двора дома № 124 по ул. Чайковского в г. Мелитополе, где через незапертые двери проник в хозяйственное помещение, расположенное на территории вышеуказанного домовладения и чердак дома, откуда, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2 два алюминиевых бидона, объемом 45 л каждый, стоимостью 200 гривен каждый, а также два бака из нержавеющей стали, объемом 30 л каждый, стоимостью 150 гривен каждый, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 700 гривен.

В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении и размеры гражданского иска признал полностью и пояснил, что 20.03.2010 года, примерно в 21 час 00 минут, он проник на территорию двора дома № 124 по ул. Чайковского в г. Мелитополе, откуда из хозяйственного помещения и чердака указанного дома похитил 2 алюминиевых бидона, а также два бачка из нержавеющей стали, которые 21.03.2010 года продал ОСОБА_3.

Анализируя данные в судебном заседании подсудимым показания, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются с предъявленным ему обвинением и не имеют расхождений с данными им на досудебном следствии показаниями.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину и размеры гражданского иска, нет сомнений в добровольности и истинности его позиций. Однако с учетом того, что имеются расхождения в размере причиненного материального ущерба указанного в обвинительном заключении с заявленным гражданским иском потерпевшей ОСОБА_2, суд счел необходимым исследовать материалы уголовного дела в части размера причиненного материального ущерба; исследование других доказательств по делу не производилось.

Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенная с проникновением в хранилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, данные об его личности и все обстоятельства по делу.

Так, подсудимый ОСОБА_1, ранее привлекался к уголовной ответственности, что характеризует его как личность.

Однако, он, в содеянном чистосердечно раскаялся и осознал свою вину, своими правдивыми и последовательными показаниями способствовал установлению истины по делу, а также то, что тяжких последствий от им содеянного не наступило, что в совокупности позволяет суду избрать ему наказание не связанное с лишением свободы, а на основании ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию с подсудимого материальный ущерб в размере 700 гривен, а во взыскании суммы в размере 2400 гривен следует отказать, так как по постановлению следователя от 10 июля 2010 года были выделены материалы уголовного дела для проведения дополнительной проверки по факту тайного похищения у ОСОБА_2 имущества на указанную сумму /л.д. 77/.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание - 3 /три/ года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в случае, если он в течение 3 /трех/ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;

- периодически появляться для регистрации в органы уголовно -исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 700 гривен.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД г