Ухвала

від 30.11.2015 по справі 918/1116/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 918/1116/15

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши справу

за позовом Приватне підприємство "Володимирець - Агрошляхбуд"

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 580 075,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Володимирець - Агрошляхбуд" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення заборгованості 580 075 грн. 33 коп.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року даний позов залишено без розгляду у зв'язку з тим, що позивачем не подано докази, які мають значення для вирішення спору по суті.

26 листопада 2015 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій, в порядку статті 7 Закону України В«Про судовий збірВ» просить повернути судовий збір в розмірі 8 701 грн. 13 коп., сплачений згідно платіжного доручення №257 від 16 вересня 2015 року.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

У п.5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК). За необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України. Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору у розмірі 8 701 грн. 13 коп., сплаченого позивачем згідно платіжного доручення №257 від 16 вересня 2015 року, підлягає поверненню Приватному підприємству "Володимирець - Агрошляхбуд", про що судом виноситься ухвала.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Володимирець - Агрошляхбуд" (34300, Рівненська область, смт.Володимирець, вул.Комарова, 1, код ЄДРПОУ 33929122) 8 701 грн. 13 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №257 від 16 вересня 2015 року.

Суддя Бережнюк В.В.