Постанова

від 25.11.2015 по справі 2/59-10-3285

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р.Справа № 2/59-10-3285 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Жекова В.І., Лашина В.В.

при секретарі судового засідання - Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.09.2015 р.

по справі № 2/59-10-3285

за заявою Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника Закритого акціонерного товариства "Фрунзівський молзавод" с.м.т. Фрунзівка, Одеська область

кредитори:

1) Роздільнянська міжрайонна державна податкова інспекція

2) Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" м. Харків

за участю арбітражного керуючого - Дарієнко В.Д.

про банкрутство,-

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків: Сидюк Р.О. - за довір.

від арбітражного керуючого - Дарієнко В.Д. - особисто.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.09.2015 р. по справі № 2/59-10-3285.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.11.2012 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства "Фрунзівський молзавод" с.м.т. Фрунзівка, Одеська область, юридичну особу ліквідовано, виключено банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. та провадження у справі.

Крім того, наведеною ухвалою стягнуто з арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків 27 227, 34 грн. коштів, отриманих від реалізації заставного майна.

На виконання зазначеної ухвали 07.12.2012 р. Господарським судом Одеської області виданий наказ про стягнення з арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. (ліцензія серії АВ № 271772 від 04.04.2006 р.) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр-т Московський, 60, код 09807750, МФО 351005, рахунок № 29090000000113) - 27 227, 34 грн. (двадцять сім тисяч двісті двадцять сім гривень, тридцять чотири копійки).

Постановою другого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ від 09.09.2013 р. №В-11/548 відмовлено в прийнятті виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання цього наказу на підставі п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", через відсутність у наказі інформації щодо ідентифікаційного коду боржника.

17.10.2013 р. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" м. Харків звернулось до місцевого господарського суду з заявою про виправлення описки в наказі від 07.12.2012 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.11.2013 р. у задоволенні наведеної заяви відмовлено, оскільки зміст наказу від 07.12.2012 р. відповідає змісту резолютивної частини ухвали від 27.11.2012 р., на виконання якої видано відповідний наказ.

Ухвалою від 03.12.2013 р. судом першої інстанції за заявою стягувача виправлено описку в п.3 резолютивної частини ухвали від 27.11.2012 р., а саме зазначено ідентифікаційний код боржника - 2199301513.

17.12.2013 р. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" м. Харків звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про видачу наказу від 07.12.2012 р. з урахуванням виправлень, внесених ухвалою від 03.12.2013 р.

Листом від 17.12.2013 р. місцевий господарський суд повідомив банк, що відповідний наказ направлено за адресою: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60.

Постановою другого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ від 05.02.2014 р. №В-11/220 відмовлено в прийнятті виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 03.12.2013 р. у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме в ньому не вказана адреса мешкання або місцезнаходження боржника.

18.04.2014 р. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" м. Харків звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про виправлення описки в ухвалі від 27.11.2012 р. та наказі від 07.12.2012 р., шляхом внесення до змісту цих документів відомостей про адресу боржника, Дарієнко В.Д.: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 18/5.

Також, разом з наведеною заявою Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" м. Харків направлено на адресу суду оригінал наказу від 03.12.2013 р.

Ухвалою суду від 15.05.2014 р. вдруге внесені виправлення в ухвалу суду від 27.11.2012 р., а саме зазначено адресу боржника, арбітражного керуючого Дарієнко В.Д., - м. Одеса, вул. Садова, 18/5, 65023.

Іншою ухвалою від цієї дати виправлена аналогічна описка в наказі від 03.12.2013р.

На виконання наведеної ухвали, 15.05.2014 р. господарським судом видано новий наказ, з урахуванням виправлених недоліків щодо адреси боржника. При цьому, у наказі зазначено, що він виданий на підставі ухвали, яка набрала чинності 15.12.2014 р.

Постановою другого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ від 24.07.2014 р. № В-11/602 відмовлено в прийнятті виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 15.05.2014р. на підставі того, що ухвала, на підставі якої видано наказ, не вступила в законну силу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.11.2014 р. за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків виправлено описку в наказі від 15.05.2014 р., а саме зазначено дату набрання законної сили ухвали - 15.05.2014р. замість 15.12.2014 р.

27.11.2014 р. на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 15.05.2014р. виданий відповідний наказ.

Ухвалою суду першої інстанції від 12.03.2015 р. за заявою арбітражного керуючого Дарієнко В.Д., визнано накази Господарського суду Одеської області від 03.12.2013 р., 15.05.2015 р., 27.11.2014 р. по справі №2/59-10-3285 такими, що не підлягають виконанню. Також, наведеною ухвалою виправлено наказ від 07.12.2012 р., шляхом внесення до його змісту інформації про ідентифікаційний код та адресу боржника.

25.05.2015 р. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" м. Харків звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 07.12.2012 р. по справі № 2/59-10-3285 до виконання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2015 р. відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків.

Наведена ухвала мотивована тим, що Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" м. Харків не доведено поважності причин пропуску строку на пред'явлення наказу до виконання.

Також, відмовляючи у задоволенні заяви банку, суд першої інстанції заначив, що після виправлення помилки в ухвалі від 27.11.2012 р. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" м. Харків не було позбавлено можливості пред'явити наказ від 07.12.2012 р. до виконання.

Не погодившись з наведеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" м. Харків звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржувану ухвалу скасувати та поновити пропущений строк на пред'явлення наказу до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" м. Харків посилається на те, що стягувач пропустив строк пред'явлення наказу до виконання з причин, що не залежали від нього.

Банк зазначає, що строк пред'явлення наказу до виконання пропущено, у зв'язку з системними помилками при видачі наказів, що у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» унеможливлювало примусове стягнення боргу з боржника.

Пропущенню зазначеного строку сприяло також видача господарським судом помилкових наказів, що не стосуються ухвали від 27.11.2012 р.

Ще одною причиною пропуску строку, є той факт, що місцевий господарський суд не повернув стягувачу оригінал наказу від 07.12.2015 р., який протягом 2013 - 2014 р. р. знаходився у Господарського суду Одеської області і був повернутий лише після звернення Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків до суду з заявою про його повернення.

Арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. у поданому відзиві заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 116. Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

За приписами ч. ч.1, 2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно зі ст.119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Як встановлено вище, на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 27.11.2012 р. Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" м. Харків 07.12.2012 р. господарським судом виданий наказ про стягнення з арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. на користь банку 27 227, 34 грн.

У зв'язку з тим, що наведений судовий наказ не відповідав вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» до виконавчого документу, ухвалами Господарського суду Одеської області від 03.12.2013 р., 15.05.2014 р. та 27.11.2014 р. виправлялись помилки в частині зазначення ідентифікаційного коду та місцезнаходження боржника, а також дати набрання судового рішення законної сили.

При цьому, на виконання вказаних ухвал судом першої інстанції видані три нових накази з новими датами їх оформлення та видачі, а також з виправленими недоліками, які в подальшому ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.03.2015 р. визнано такими, що не підлягають виконанню, оскільки видані помилково.

Відмовляючи Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" м. Харків у поновленні строку пред'явлення наказу до виконання, суд першої інстанції послався на недоведеність поважності причин пропуску цього строку.

Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитись з доводами місцевого господарського суду, оскільки пропуск строку на пред'явлення наказу до виконання спричинений технічними помилками, при видачі відповідного наказу, які допустив безпосередньо господарський суд.

Наведений факт, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- видачою Господарським судом Одеської області, наказів які не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження»;

- видачою наказів, які взагалі не відносяться до виконавчого документу по даній справі, тобто ухвали Господарського суду Одеської області від 27.11.2012 р.

Таким чином, з викладеного слід дійти висновку, що Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" м. Харків пропущено строк пред'явлення наказу до виконання, встановлений Законом України «Про виконавче провадження», виключно з вини Господарського суду Одеської області.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України накази видаються стягувачеві або надсилаються йому рекомендованим чи цінним листом. Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається можливим встановити дату фактичної видачі господарським судом наказу від 07.12.2012 р. Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" м. Харків. В матеріалах справи наявна копія наказу від 07.12.2012 р., яка завірена печаткою помічника судді Господарського суду Одеської області Бахарєва Б.О. лише 21.08.2013 р. та на зворотньому боці, якої проставлена відмітка представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків про його отримання.

На виконання ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 р. Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" м. Харків надані додаткові пояснення до апеляційної скарги, відповідно до яких банк зазначає, що наказ Господарського суду Одеської області від 07.12.2012 р. про стягнення з арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. суми заборгованості отримано Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" м. Харків нарочно у серпні 2013 р., у зв'язку з чим відмітки про отримання у банку відсутні і проінформувати суд про точну дату отримання даного наказу з документальним підтвердженням банк не має можливості.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя. Право на стягнення заборгованості, підтверджене судовим рішенням і наказом господарського суду, повинне бути реалізоване в процесуальних формах, встановлених законодавством про виконавче провадження.

Висновок місцевого господарського суду щодо відсутності поважних причин пропуску Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" м. Харків строку пред'явлення наказу до виконання обґрунтований з посиланням на те, що стягувач протягом тривалого часу не був позбавлений можливості пред'явити наказ від 07.12.2012 р. до виконання.

Такий висновок не є обґрунтованим, оскільки Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" м. Харків не мало можливості звернутись до органу виконавчої служби з відповідним наказом, у зв'язку тим, що у останнього був відсутній оригінал наказу від 07.12.2012 р., який було скеровано до Господарського суду Одеської області на виправлення помилок.

Тобто, в період строку пред'явлення наказу до виконання, у стягувача був відсутній наведений наказ, а отримавши його від місцевого господарського суду за своєю заявою, перебіг строку пред'явлення наказу до виконання сплив, в результаті чого і був пропущен.

Враховуючи наведене вище та виходячи з того, що пропуск строку на пред'явлення наказу від 07.12.2012 р. до виконання обумовлений систематичними технічним помилками місцевого господарського суду, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причини пропуску цього строку, такими, що не залежали від волі Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків, тобто - поважними, та відновити Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" м. Харків строк для пред'явлення вказаного наказу до виконання.

З огляду на викладене, оскаржувану ухвалу, у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи слід скасувати, а скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 85, 99, 101-106, 119 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.09.2015 р. по справі №2/59-10-3285 - скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків про поновлення строку для пред'явлення наказу Господарського суду Одеської області від 07.12.2012 р. по справі № 2/59-10-3285 до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Одеської області від 07.12.2012 р. по справі №2/59-10-3285.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 30.11.2015 р.

Головуючий суддя: Л.В. Лавриненко

Судді: В.І. Жеков

В.В. Лашин