Ухвала

від 18.08.2010 по справі 2-а-583/09/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

У Х В А Л А

18 серпня 2010 р.                                                  Справа № 2-а-583/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни

при секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Іллінецької МДПІ про заміну у виконавчому провадженні боржника

у справі:

за позовом:           Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області.

до:                     Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал"

про:                     стягнення заборгованості по платежах до бюджету за рахунок активів (грошовоих коштів) Липовецького відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" на суму 14355,02 грн.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області. до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" про стягнення заборгованості по платежах до бюджету за рахунок активів (грошовоих коштів) Липовецького відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" на суму 14355,02 грн..

Постановою суду від 11.02.2009 року позов задоволено, стягнуто з Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал»в особі Липовецького відокремленого підрозділу ВОКВП ВКГ «Вінницяводоканал»14355,02 (чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят п'ять гривень 02 коп.) грн. податкового боргу.

06.08.2010 року до суду надійшла заява від Іллінецької МДПІ, правонаступника Липовецької МДПІ, про заміну боржника у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву та пояснила, що листом № 5/918 від 28.05.2010 року комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал" повідомило, що своїм наказом № 405 від 31.12.2009 року майно Липовецького відокремленого підрозділу передано КП "Вінницяоблводоканал". В подальшому наказом КП "Вінницяоблводоканал" № 2 від 2.01.2010 року вищезгадане майно передано в безоплатне тимчасове користування ДП "Липовецьводоканал". В зв'язку з тим, що на даний момент у сторони виконавчого провадження, Липовецького відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" відсутнє майно, за рахунок якого можливо здійснити стягнення, представник заявника просила задовольнити клопотання та здійснити заміну у виконавчому провадженні боржника - Липовецького відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" на Комунальне підприємство "Вінницяоблводоканал".

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.

Вивчивши подану заяву, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" також встановлено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, з аналізу даних положень законодавства, вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження можливе в результаті вибуття (припинення) цієї сторони. Разом з тим вибувшу сторону можливо замінити, лише її правонаступником.

Оскільки заява Іллінецької МДПІ про заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується лише на тому, що у Липовецького відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" відсутні кошти (майно) на яке можливо здійснити стягнення, в той час як останній є діючим підприємством, в задоволенні цієї заяви слід відмовити.

Керуючись статями 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Іллінецької міжрай онної державної податкової інспекції про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                              Жданкіна Наталія Володимирівна