Ухвала

від 18.09.2012 по справі 2а/0270/3049/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/3049/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі про виправлення помилки у виконавчому листі від 19.07.2012р. у справі № 2а/0270/3049/12 за позовом управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі до приватного підприємства "Укрсмарттранс" про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі до приватного підприємства "Укрсмарттранс" про стягнення боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.07.2012р. позов задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства “Укрсмарттранс” (вул. Українська, 35, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, р/р 26000060727423 ТВБВ “Приватбанк”, МФО 302689, ідентифікаційний код 35746539) на користь управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі (вул. Дзержинського, 24, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, р/р № 37192022000207, № 37197083000207, № 37196073000207 ГУДК України у Вінницькій області, МФО 802015, і.код 21726913) заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 4757 грн. 85 грн. (чотири тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень вісімдесят п`ять копійок) на слідуючі рахунки: на р/р № 37192022000207 –4093 грн. 79 коп. (чотири тисячі дев`яносто три гривні сімдесят дев`ять копійок); на р/р № 37197083000207 –664 грн. 06 коп. (шістсот шістдесят чотири гривні шість копійок).

На виконання даної постанови, 19 липня 2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист № 2а/0270/3049/12.

28.08.2012р. до суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2а/0270/3049/12.

Так, заявник просить виправити помилку допущену у виконавчому листі, шляхом зазначення вірного найменування стягувача для можливості фактичного виконання рішення суду.

Дана заява, ухвалою суду від 29.08.2012р., призначена до розгляду в судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з'явився, подавши заяву про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча ухвала про призначення заяви до розгляду від 29 серпня 2012 року направлялась йому за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Конверт з ухвалою від 29 серпня 2012 року повернувся до суду з відміткою поштового відділення зв'язку: “за зазначеною адресою фірми не знайдено".

Частиною 4 ст. 33 КАС України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Частиною 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі, тому судовий розгляд, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, здійснено за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно частини 2 статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.07.2012р. позов задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства “Укрсмарттранс” (вул. Українська, 35, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, р/р 26000060727423 ТВБВ “Приватбанк”, МФО 302689, ідентифікаційний код 35746539) на користь управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі (вул. Дзержинського, 24, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, р/р № 37192022000207, № 37197083000207, № 37196073000207 ГУДК України у Вінницькій області, МФО 802015, і.код 21726913) заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 4757 грн. 85 грн. (чотири тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень вісімдесят п`ять копійок) на слідуючі рахунки: на р/р № 37192022000207 –4093 грн. 79 коп. (чотири тисячі дев`яносто три гривні сімдесят дев`ять копійок); на р/р № 37197083000207 –664 грн. 06 коп. (шістсот шістдесят чотири гривні шість копійок).

Як свідчать матеріали справи, при оформлені виконавчого листа по даній адміністративній справі, допущено помилку, а саме невірно зазначено стягувача. Так, в якості стягувача вказано "Держава", натомість в резолютивній частині постанови суду від 19.07.2012 року зазначено стягувачем –"управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі". А тому, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі допущено помилку, в зв`язку з чим, наявні усі підстави для її виправлення.

Положення ч. 4 ст. 259 КАС України передбачають, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

2. Виправити помилку допущену у виконавчому листі по справі № 2а/0270/3049/12 шляхом заміни найменування стягувача "Держава" на "управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі".

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                               Поліщук Ірина Миколаївна