Ухвала

від 30.05.2013 по справі 2а/0270/5103/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м.Вінниця

30 травня 2013 р. Справа № 2а/0270/5103/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:                              Вільчинського Олександра Ванадійовича,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 0270/5103/12 за позовом: управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі до: комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" в особі Томашпільського відокремленого підрозділу комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі до комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" в особі Томашпільського відокремленого підрозділу комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.11.2012р. позовні вимоги задоволенні, а 10.12.2012р. позивачем отримано виконавчий лист.

На адресу суду, 22.05.2013р. від управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, яка у відповідності до ухвали суду від 23.05.2013р. призначена до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак від уповноваженого представника надійшла заява про розгляд вищезазначеної заяви за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 260 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За даних обставин, суд вважає за можливе провести розгляд заяви управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 0270/5103/12 в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в розрізі поданої заяви, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Положення ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачають, що стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Тобто, даними нормами закріплено право стягувача у випадку втрати оригіналу виконавчого листа, звернутись до суду з заявою про видачу його дублікату.

З наданих до суду доказів встановлено, що листом від 18.12.2012р. за вих.№1715/06-36/09, Замостянському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, для виконання вимог передбачених Законом України "Про виконавче провадження", направлено оригінал виконавчого листа від 10.12.2012р. Який, у відповідності до копії повідомлення про вручення поштового відправлення, отриманий органом органом державної виконавчої служби 20.12.2012р.

Як свідчать матеріали справи, 25.03.2013р. управління Пенсійного фонду у Томашпільському районі, з підстав не виконання вимог виконавчого листа від 10.12.2012р., звернулось з листом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, щодо протиправності дій державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції. Листом від 24.04.2013р. за вих.№87/2-2/23, надано відповідь, що за наслідками розгляду виконавчого листа від 10.12.2012р. виданого у справі № 2а/0270/5103/13, державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка разом з оригіналом виконавчого листа 27.12.2012р. направлена на адресу УПФУ у Томашпільському районі.

Проте, станом на 22.05.2013р. на адресу управління Пенсійного фонду у Томашпільському районі вищезазначена постанова та оригінал виконавчого листа не надходили.

Тобто, виконавчий лист від 10.12.2012р. виданий у справі №2а/0270/5103/12, в процесі направлення його стягувачеві був втрачений, більше того, в примусовому порядку органами державної виконавчої служби виконаний не був.

За даних обставин, суд вважає за необхідне заяву управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 0270/5103/12 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 0270/5103/12 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 0270/5103/12.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя                    (підпис)           Вільчинський Олександр Ванадійович

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар