Ухвала

від 26.06.2013 по справі 2-а-4429/09/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

У Х В А Л А

м. Вінниця

26 червня 2013 р. Справа № 2-а-4429/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського Олександра Ванадійовича,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції про зміну способу виконання рішення у справі № 2-а-4429/09/0270 за позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Жмеринського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства про примусове стягнення активів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Жмеринського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства про примусове стягнення активів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11.2009р. позовні вимоги задоволено повністю.

На адресу суду 14.06.2013р. від Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 20.06.2013р. дана заява призначена до судового розгляду.

Представник Жмеринської ОДПІ в судове засідання не з'явився, однак надав клопотання про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, проте надав заяву в якій просив розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення проводити за його відсутності.

Частина 2 статті 263 КАС України передбачає, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За даних обставин, суд вважає за можливе провести розгляд заяви Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції про зміну способу і порядку виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в розрізі поданої заяви, суд виходив з наступного.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11.2009р. з Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" (в особі Жмеринського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал") (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Мельнична,3, код ЄДРПОУ 03339006) на користь місцевого бюджету м. Жмеринки стягнуто заборгованість по комунальному податку в сумі 8914 грн. та земельному податку в сумі 37996,10 грн.

Як слідує із наданих до суду матеріалів, подана заява мотивована тим, що у боржника Жмеринського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства відсутнє будь - яке майно на погашення боргу, більше того, на його рахунки органом державної виконавчої служби накладено арешт, тому наявні підстави для зміни порядку виконання судового рішення шляхом стягнення боргу Жмеринського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства з Комунального підприємства "Вінницяводканал". Додатково зазначено, що наказом КП "Вінницяводоканал" від 31.12.2009р. майно Жмеринського ВПВКГ передано у власність КП "Вінницяводоканал".

Надаючи правову оцінку поданій заяви, судом враховано той факт, що на підтвердження даних обставин, жодного належного доказу до поданої заяви не долучено. Натомість в матеріалах справи наявне положення про Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал", згідно якого останній є самостійним господарюючим суб'єктом, який на підставі даного Положення, без права юридичної особи здійснює виробничу та комерційну діяльність. Підрозділ не відповідає по майновим зобов'язанням Головного підприємства, а Головне підприємство не відповідає по зобов'язанням Підрозділу у відповідності до п. 1.7 даного Положення.

Відповідно до абз. 3 п.п. 67.1.1 п. 67.1. ст. 67 Податкового кодексу України, у разі коли внаслідок припинення платника податків - юридичної особи шляхом ліквідації частина його податкових зобов'язань чи податкового боргу залишається непогашеною, такі податкові зобов'язання чи борг погашаються за рахунок активів засновників або учасників такого підприємства, якщо вони несуть повну або додаткову відповідальність за зобов'язаннями платника податків відповідно до закону, у межах повної або додаткової відповідальності, а в разі ліквідації філії, відділення чи іншого відокремленого підрозділу юридичної особи - за рахунок юридичної особи незалежно від того, чи є вона платником податку та збору, стосовно якого виникло податкове зобов'язання або податковий борг таких філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу.

Пунктом 87.6. статті 87 Податкового кодексу України також зазначено, що у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення його грошового зобов'язання або податкового боргу, джерелом погашення грошового зобов'язання або податкового боргу такого платника податків є майно такої юридичної особи, на яке може бути звернено стягнення згідно з цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто, з аналізу даних норм слідує, що у випадку відсутності у платника податків, який є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення грошового зобов'язання джерелом його погашення є майно юридичної особи.

Як свідчать матеріали справи, заявником до поданої зави не долучено жодного доказу, які б підтверджували необхідність зміни способу виконання постанови суду від 30.11.2009р. та належних доказів відсутності майна у боржника.

Більше того, заявник також посилається як на підставу для задоволення поданої заяви накладення арешту органом ДВС у Жмеринському районі на рахунки боржника, однак доказів на підтвердження даних обставин також не надано.

Так, в матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 11.05.2012р., з якого слідує, що боржник є відокремленим підрозділом КП " Вінницяоблводоканал" та довідка Жмеринського ВПВКГ ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" від 05.04.2012р. вих. за №10, щодо відсутності у боржника майна у власності, однак зазначені обставини, враховуючи положення ст. 263 КАС України, не можуть слугувати підставою для зміну способу і порядку виконання.

Таким чином, здійснивши системний аналіз правових норм, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні поданої заяви Жмеринської ОДПІ необхідно відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції про зміну способу і порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11.2009 року у справі за позовом Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Жмеринського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки визначені ст. 186 КАС України. Набрання ухвали законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) Вільчинський Олександр Ванадійович

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар