Ухвала

від 30.10.2013 по справі 802/1032/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 жовтня 2013 р. Справа № 802/1032/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:                              Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2013р. № 03/01/8264 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на виконання постанови від 10.04.2013 року у адміністративній справі № 802/1032/13-а

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіально департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: Закрите акціонерне товариство "Ремонтно-будівельне управління № 5"

про: стягнення штрафу 1020 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства “Ремонтно-будівельне управління № 5” про стягнення штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2013р., адміністративний позов задоволено та стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Ремонтно-будівельне управління № 5” штраф в розмірі 1020 грн. на користь держави.

На виконання вищезазначеної постанови 10.04.2013р. видано виконавчий лист.

21.10.2013р. до суду від директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла заява від 17.10.2013р. № 03/01/8264 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на виконання постанови від 10.04.2013 року у адміністративній справі № 802/1032/13-а за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства “Ремонтно-будівельне управління № 5” про стягнення штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Дана заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі від 10.04.2013 року зазначено строк його пред`явлення до виконання до 11.04.2013 року, що не узгоджується у часі та унеможливлює подальше звернення до Державної виконавчої служби для примусового виконання судового рішення.

Прокурор та представник Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судове засідання не з`явились. 30 жовтня 2013 року до суду надійшла обопільно підписана ними заява про розгляд заяви від 17.10.2013р. № 03/01/8264 в порядку письмового провадження та її підтримання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Ухвала про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні 30.10.2013 року направлялась на адресу відповідача кур`єром для вручення нарочно, однак, як свідчить акт № 239/13 Вінницького окружного адміністративного суду від 25.10.2013 р. - Закрите акціонерне товариство “Ремонтно-будівельне управління № 5” за зазначеною адресою не знаходиться.

За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 1 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Відповідно до частини 2 зазначеної вище статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду заяви з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ч. 3 ст. 259 КАС України, вирішив здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Частиною 1 статті 259 КАС України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому листі зазначається, зокрема, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 22 цього ж Закону встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 вказаної статті, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

В даному випадку, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Ремонтно-будівельне управління № 5” штрафу в розмірі 1020 грн. на користь держави прийнята в порядку скороченого провадження, а тому, у відповідності до норм ст. 256 КАС України, підлягає негайному виконанню.

Таким чином, з врахуванням положень ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", строк пред`явлення виконавчого листа від 10.04.2013 року, виданого на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2013р. про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Ремонтно-будівельне управління № 5” штрафу в розмірі 1020 грн. на користь держави, розпочався 11 квітня 2013 року, а тому, річний строк для його пред`явлення, в даному випадку, закінчиться 11 квітня 2014 року.

Однак, як встановлено судом, при оформлені і видачі 10.04.2013 року виконавчого листа у цій справі було допущено помилку та невірно вказано строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме 11 квітня 2013 року замість 11 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (ч. 4 ст. 259 КАС України).

З огляду на викладене і враховуючи те, що при оформлені виконавчого листа у цій справі, було допущену помилку, суд приходить до висновку, що заява директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення такої помилки є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 258, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення помилки у виконавчому листі № 802/1032/13-а від 10 квітня 2013 року - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформлені виконавчого листа № 802/1032/13-а від 10 квітня 2013 року, шляхом зазначення у ньому строку пред`явлення виконавчого документа до виконання "11 квітня 2014 р. " замість "11 квітня 2013 р.".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                               Поліщук Ірина Миколаївна