Постанова

від 05.11.2015 по справі 806/3234/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Житомир справа № 806/3234/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор ОЛ" про стягнення 4 986,00 грн,

встановив:

Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор ОЛ" заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств сумі 4 986,00 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідач як юридична особа перебуває на обліку в Олевському відділенні Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області як платник податків. Відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 4 986,00 грн, яка добровільно не погашена.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак поштове відправлення повернулося як не вручене адресату з незалежних від суду причин, а тому, відповідно до частини 7 статті 9, частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала вважається врученою належним чином.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач як юридична особа зареєстрований виконавчим комітетом Олевської районної державної адміністрації, та як платник податків знаходиться на обліку в Лугинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків повинен був сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Діброва" ЛХЗ рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 3966,00 грн. Дана податкова заборгованість по податку на додану вартість виникла за рахунок несплати самостійно задекларованих зобов'язань, а саме 02.03.2015 року донараховано ПДВ відподвідним податковим повідомлення-рішенням № 0000731500 в сумі 6290,00 грн з яких до сплати залишилось 3 996,00грн.

Крім того, у зв'язку з несплатою відповідачем податку на прибуток 15.09.2014 відповідачу було донараховано штрафну санкцію згідно податкового повідомлення-рішення № 0000165617 в сумі 1020,00 грн.

З урахуванням приписів податкового кодексу України, податковим органом була виставлена податкова вимога № 71 -25 від 26.09.2014 про сплату наявного на тойчас у відповідача податкового боргу на загальну суму 4986,00 грн, яка була вручена платнику під розписку.

Статтею 67 Конституції України встановлено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 57.1 п. 57.2 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації. У разі коли контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та на сплачена у встановлений законом строк).

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор ОЛ" (11002, вул. Фрунзе, 19, смт. Н-Білокоровичі, Олевський район, Житомирська область, код 35718370) на користь держави в особі Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (11301, вул. Горького 8/42, смт. Лугини, Житомирська область, код 37799425) податкову заборгованість в сумі 4 986,00 грн, шляхом стягнення з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з готівки, що належить такому платнику податків.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Липа