Ухвала

від 06.11.2015 по справі 826/20175/14

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

6 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В., суддів:Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б.,-

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року у справі за позовом компанії «Нокіа Солюшзн енд Нетворкс Бранч Оперейшнз Ой» до ДПІ, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Інсол», ТОВ «Мобікон Нетворкс», ТОВ «Астеліт», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 липня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 29 вересня 2015 року заяву ДПІ залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 19 жовтня 2015 року.

21 жовтня 2015 року надійшла відповідна заява з додатками.

Подана заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 239 1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року (справа № К/800/7721/13), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 198, 201 Податкового кодексу України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас обставини справи, про перегляд рішення в якій заявлено вимогу, відмінні від обставин, встановлених у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року.

Так, у справі, про перегляд рішення в якій заявлено вимогу, суд касаційної інстанції погодився із висновками судів попередніх інстанцій щодо реальності господарських операцій з надання послуг та виконання робіт, які оформлені належними документами та спрямовані на реальне настання правових наслідків.

У справі, на рішення в якій посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом одних й тих самих норм права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що факт здійснення господарських операцій не підтверджено.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, які регулюють формування податкового кредиту, але ґрунтуються на відмінних між собою фактичних обставинах справи, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом компанії «Нокіа Солюшзн енд Нетворкс Бранч Оперейшнз Ой» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Інсол», товариство з обмеженою відповідальністю «Мобікон Нетворкс», товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко В.Л. Маринченко О.Б. Прокопенко