Постанова

від 29.09.2015 по справі 814/3194/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

29 вересня 2015 року                                                                       Справа № 814/3194/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100

до Фермерського господарства "Вік", Явкине,Баштанський район, Миколаївська область,56165

про стягнення податкового боргу в сумі 32299,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Вік" податкового боргу в сумі 32299,43 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином. надав до суду письмові заперечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ФГ "Вік" є платником податків, тому за приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

Відповідач подав до податкової інспекції податкову декларацію єдиного податку від 19.02.2015 року №9080278688, якою самостійно визначив зобов'язання в сумі 9518,00 грн., за не своєчасну сплату єдиного податку податковою застосовано до відповідача штрафні санкціїх згідно податкових повідомлень-рішень від 29.04.2014 р. №0002161500 від 08.05.2014 р. №0002261500 на загальну суму 2685,03 грн.

Також, відповідачем подано податкові декларації з орендної плати за землю в яких визначив зобов'язання в сумі 1283,68 грн. та 1602,06 грн. щомісячно.

Відповідно до п.287.3 Податкового Кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Отже, загальна сума податкового боргу складає 32299,43 грн.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На адресу відповідача надісланий корінець податкової вимоги форми “Ю” № 63-25 від 21.05.2014 року на суму 2685,03 грн., яка отримана відповідачем 19.06..2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (арк .с .21).

Відповідно до п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкова вимога та податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались, однак на адресу суду 29.09.2015 року від відповідача надійшло заперечення та копії квитанції від 03.08.2015 року на суму 20000 грн. У своєму заперченні відповідач зазначив, що у зв'язку з частковою сплатою (20000 грн.) заборгованості по орендній платі землі, визнає позов на суму 12299,43 грн.

          Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач надав до суду докази сплати частини податкового боргу на суму 20000 грн.

          За таких обставин позов належить задовольнити в частині позовних вимог.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати (на час звернення до суду з даним позовом).

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Фермерського господарства "Вік" (код ЄДРПОУ 32580264) податковий борг в сумі 12299,43 грн. (дванадцять тисяч двісті дев'яносто дев'ять гривень сорок три копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

          Суддя                                                                       Є.В. Марич