Ухвала

від 30.11.2015 по справі 756/15286/15-к

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30.11.2015 Справа № 756/15286/15-к

№ 756/15286/15-к

№1-кс/756/1981/15

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про накладення арешту на банківські рахунки ПП «Стройторгтранс»,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оболонського ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки ПП «Стройторгтранс». При цьому, як убачається з клопотання, слідчим СВ Оболонського ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12015100050011297 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України стосовно невстановленої особи, яка представилась як ОСОБА_3 , яка шляхом обману, під приводом продажу дизельного палива, заволоділа грошовими коштами ТОВ «Оллгрін» на загальну суму в розмірі близько 443000 грн.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Разом з тим, клопотання слідчого ОСОБА_4 подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

Долучені до клопотання документи не містять даних, які б вказували, що ОСОБА_3 , про арешт майна якого ставиться питання, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що є необхідною передумовою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, клопотання не містить вартість майна, яке належить арештувати, що є обов`язковою умовою для встановлення його співмірності з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Крім того, аналізуючи зміст ст. 173 КПК України, встановлено, що арешт може бути накладений саме на майно. Банківські рахунки, на які просить накласти арешт слідчий, не є майном, на яке можливо накласти арешт.

У зв`язку з цим, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171КПК України, вважаю за необхідне повернути це клопотання слідчому ОСОБА_2 для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на банківські рахунки ПП «Стройторгтранс» - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1