Ухвала

від 22.08.2014 по справі 758/9875/14-к

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9875/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження за № 32012110070000023 від 26 листопада 2012 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у складі організованої групи фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, та відносно вказаних учасників організованої групи за фактом пособництва в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з метою прикриття власної незаконної діяльності, пов`язаної з наданням послуг службовим особам підприємств реального сектору економіки в незаконній мінімізації податкових зобов`язань упродовж травня 2011 року - січня 2013 року, діючи повторно, придбали - ТОВ «Перший український «Правочин», ТОВ «Есмо Інтернешнл Лтд», ТОВ «Добробут Інтеграл Сервіс», ТОВ «БДМ Сервіс Плюс», ТОВ «Комплект Систем Плюс», ТОВ «Пегас Фінанс». В подальшому, використали реквізити, печатки вказаних фіктивних та інших підконтрольних підприємств для складання первинних документів, що містили неправдиві відомості щодо постачальників товарів (робіт, послуг) та у такий спосіб сприяли ухиленню від сплати податків службовим особам ТОВ «Компанія «Скат» (ЄДРПОУ: 35264344) у розмірі 1476305,85 грн. та службовим особам ТОВ «Арт-Візаж» (ЄДРПОУ: 37313691) у розмірі 2550946 грн., а всього, на загальну суму 4027251,85 грн., що є великою матеріальною шкодою, чим скоїли злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи шляхом оформлення первинних бухгалтерських документів та податкових накладних від підконтрольного їм ТОВ «Мон Шері» та придбаних фіктивних підприємств - ТОВ «Добробут Інтеграл Сервіс», ТОВ «Перший український «Правочин», ТОВ «БДМ Сервіс Плюс», ТОВ «Комплект Систем Плюс», що містили неправдиві відомості щодо постачальників товарів (робіт, послуг), діючи в порушення вимог податкового законодавства, скоїли пособництво в умисному ухиленні від сплати податків: сприяли протягом травня 2011 року - жовтня 2012 року службовим особам ТОВ «Компанія «Скат» від сплати податку на додану вартість у сумі 1476305,85 грн. та протягом січня 2011-листопада 2012 службовим особам ТОВ «Арт-Візаж» від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток у сумі 2550946 грн., а всього, на загальну суму 4027251,85 грн., що є особливо великим розміром ухилення від сплати податків, чим скоїли злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28. ч. 3 ст. 212 КК України.

04 липня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

В клопотанні зазначено, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна, відшкодування збитків, завданих інтересам держави, забезпечення пред`явлення цивільного позову, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , а саме, квартиру загальною площею 53,6 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя, згідно положень ч. 2 ст. 172 КПК України, прийшов до висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно долученої до матеріалів довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається, що квартира загальною площею 53,6 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри та достатності доказів, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення заборони на розпоряджання нерухомим майном, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , а саме, квартири загальною площею 53,6 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна, враховуючи те, що незастосування вказаного виду забезпечення кримінального провадження може привести до відчуження вказаного майна, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167, 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру загальною площею 53,6 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1