Вирок

від 22.02.2012 по справі 815/117/2012

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

дата документа 22.02.2012

Дело N 815/117/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 февраля 2012 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре Головацкой Т.В.

с участием прокурора- Довгань М. А.

защитника- адвоката ОСОБА_2

представителя КМДН - ОСОБА_3

представителя службы по делам детей -ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1УК Украины суд

У С Т А Н О В И Л:

05.09.2011 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на спортивной площадке ГУЗ «Мелитопольское ВПУ», расположенного по адресу: ул. Гагарина, 6 в г. Мелитополе ОСОБА_5, на почве внезапно возникшего конфликта с ОСОБА_6, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес один удар рукой в лицо ОСОБА_6С, причинив ему телесное повреждение: закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга; двухсторонний линейный перелом нижней челюсти справа - тела нижней челюсти через альвеолу неправильно расположенного 5-го зуба и угла нижней челюсти слева, без смещения отломков с обеих сторон; травматический отек мягких тканей левой половины лица), которое квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести, повлекшее за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья.

Подсудимый ОСОБА_5 вину в содеянном признал частично, в ходе судебного следствия показал, что 05.09.2011 года, примерно в 15 часов 00 минут, он находился на спортивной площадке Мелитопольского высшею профессионального училища, вместе ОСОБА_7, ОСОБА_6С, ОСОБА_8, неподалеку от них стоял ОСОБА_9 ОСОБА_6 и ОСОБА_9 обменялись кивками головы, после чего ОСОБА_6 подошел к ОСОБА_9 и стал оскорблять его нецензурной бранью. В это время к ОСОБА_6 и ОСОБА_9 подошел ОСОБА_8 и ничего не говоря, нанес ОСОБА_9 удар кулаком правой руки в нос, от чего у ОСОБА_9 из носа пошла кровь, после этого он стал наносить ОСОБА_9 удары в корпус и по голове руками. ОСОБА_9 не отвечал, пытался уклониться. ОСОБА_6 стоял и наблюдал за происходящим молча. Он решил разнять их и подошел к ним вместе ОСОБА_7 ОСОБА_4 разнял ОСОБА_8 и ОСОБА_9, при этом сказал ОСОБА_6С, что он и ОСОБА_8 поступают неправильно, ведя себя подобным образом. На это ОСОБА_6 ответил ему нецензурной бранью, после чего попытался нанести ему удар кулаком левой руки в лицо, защищаясь, он ударил ОСОБА_6 ладонью правой руки в левую нижнюю часть лица. После полученного удара ОСОБА_6 попятился назад, растерялся. Позже он узнал от мамы, что ОСОБА_6 находится на лечении в Мелитопольской городской больнице №1 с диагнозом: сотрясение головного мозга и перелом челюсти.

Факт нанесения удара ладонью он признает, но считает, что от такого удара невозможно получить сотрясение головного мозга.

Несмотря на частичное признание ОСОБА_5 своей вины, его вина полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил, что 05.09.2011 года он вместе с ОСОБА_8 находился на спортивной площадке Мелитопольского высшего профессионального училища, где занимались спортом на спортивных тренажерах. Рядом также находились ОСОБА_5 и ОСОБА_7 Неподалеку от них стоял ОСОБА_9 и смотрел на него. Он подошел к ОСОБА_9, между ними возник словесный конфликт. К ним подошел ОСОБА_8 Между ОСОБА_8 и ОСОБА_9 возникла драка. Он попросил их успокоиться, и они разошлись. После этого к ним подошел ОСОБА_5 и ОСОБА_7 ОСОБА_5 сказал ему, что он не прав и нанес один удар кулаком правой руки в лицо. Он отошел в сторону держась за лицу в месте удара, поскольку ощущал сильную боль и происходившего дальше не видел. Позже его самочувствие ухудшилось, и он обратился за медицинской помощью в горбольницу № 1, где ему был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма и перелом челюсти.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что 05.09.2011 года, примерно в 15 часов он находился на спортивной площадке Мелитопольского ВПУ. В стороне от него стояли ОСОБА_6 и ОСОБА_9 между которыми происходил словесный конфликт. Он подошел к ним и попросил ОСОБА_9 успокоиться, у него с ОСОБА_9 возникла драка. К ним подошли ОСОБА_5 и ОСОБА_7, ОСОБА_6 оттащил его от ОСОБА_9 ОСОБА_5 стал кричать на ОСОБА_6, после чего нанес ему один удар в лицо кулаком или ладонью правой руки. После этого они разошлись, и он отправился к себе домой. Вечером того же дня он узнал, что ОСОБА_6 находится на лечении в Мелитопольской городской больнице №1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма и перелом челюсти.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что 05.09.2011 года, примерно в 15 часов он находился на спортивной площадке Мелитопольского ВПУ. Между ним, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 возник словесный конфликт, который перерос в драку между ним и ОСОБА_8 В этот момент к ним подошли ОСОБА_5 и ОСОБА_7, которые стали оттаскивать ОСОБА_8 от него. При этом ОСОБА_6 стал выражаться в адрес ОСОБА_5 нецензурной бранью и попытался нанести удары. ОСОБА_5 ударил ОСОБА_6 ладонью по лицу. После этого он направился к себе домой. Позже он узнал , что ОСОБА_6 находится на лечении в Мелитопольской городской больнице №1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма и перелом челюсти.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 05.09.2011 года, примерно в 15 часов он находился на спортивной площадке Мелитопольского ВПУ вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8. В какой- то момент ОСОБА_6 и ОСОБА_8 подошли к ОСОБА_9, между ними возник словесный конфликт, который перерос в драку между ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подошли к ним, чтобы разнять ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Когда они их разняли, между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_6 попытался нанести ОСОБА_5 удар кулаком правой руки в лицо, однако ОСОБА_5 уклонился, и нанес ему один удар ладонью правой руки в лицо. После этого он ушел домой. Позже он узнал, что ОСОБА_6 находится на лечении в Мелитопольской городской больнице №1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма и перелом челюсти.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что 05.09.2011 года, примерно в 15 часов он находился на спортивной площадке Мелитопольского ВПУ вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 В какой-то момент ОСОБА_6 и ОСОБА_8 подошли к ОСОБА_9, между ними возник словесный конфликт, который перерос в драку между ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ОСОБА_7 и ОСОБА_5 подошли к ним, чтобы разнять ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Когда они их разняли, между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_5 нанес ОСОБА_6 один удар ладонью правой руки в лицо. После этого он ушел домой. Позже он узнал, что ОСОБА_6 находится на лечении в Мелитопольской городской больнице №1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма и перелом челюсти.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_12, который пояснил, что 05.09.2011 года, примерно в 15 часов он находился на спортивной площадке Мелитопольского ВПУ вместе ОСОБА_9 и ОСОБА_13 В какой-то момент ОСОБА_6 и ОСОБА_8 подошли к ОСОБА_9, между ними возник словесный конфликт, который перерос в драку между ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ОСОБА_7 и ОСОБА_5 подошли к ОСОБА_9, ОСОБА_6 и ОСОБА_14, и стали разнимать ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Когда они их разняли, между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_6 попытался нанести ОСОБА_5 удар кулаком правой руки в лицо, однако, ОСОБА_5 уклонился, и нанес ему один удар ладонью правой руки в лицо. После этого он ушел на занятия. Позже он узнал, что ОСОБА_6 находится на лечении в Мелитопольской городской больнице №1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма и перелом челюсти.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_13, которая пояснила, что 05.09.2011 года, примерно в 15 часов она находилась на спортивной площадке Мелитопольского ВПУ вместе ОСОБА_9 и ОСОБА_12 В какой-то момент к ней и ОСОБА_15. подошли ОСОБА_6 и ОСОБА_8, между ОСОБА_9 и ОСОБА_6возник словесный конфликт, который перерос в драку между ОСОБА_8 и ОСОБА_9 К ОСОБА_9, ОСОБА_6 и ОСОБА_14 подошли ОСОБА_7 и ОСОБА_5 и стали разнимать ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Когда они их разняли, между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_6 попытался нанести ОСОБА_5 удар кулаком правой руки в лицо, однако ОСОБА_5 уклонился, и нанес ему один удар ладонью правой руки в лицо. После этого она ушла на занятия. Позже она узнала, что ОСОБА_6 находится на лечении в Мелитопольской городской больнице №1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма и перелом челюсти.

-показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_16, которая пояснила, что с 2005 года она работает на должности мастера производственного обучения в ГУЗ «Мелитопольское ВПУ», мастер производственного обучения. С сентября 2010 года за ней закреплена учебная группа № 21 второго курса. В данной группе обучаются ОСОБА_6 и ОСОБА_8, которые не проявляют особого интереса к учебе, успеваемость у них низкая, поведения у них также не соответствует общепринятым нормам поведения в учебных заведениях, а именно: они постоянно создают конфликтные ситуации на учебных занятиях, систематически их прогуливают , на них неоднократно поступали жалобы в администрацию учебного заведения. С 01.09.2011 года они состоят в ВПУ на учете.

Также в вверенной ей группе обучается ОСОБА_5, которого она может охарактеризовать с положительной стороны. ОСОБА_5 является старостой группы, проявляет интерес к обучению, в связи с чем, имеет высокий показатель успеваемости, занимается спортом, принимает активное участие в общественной жизни учебного учреждения, неконфликтен, отзывчив, доброжелателен.

Так 05.09.2011 года, когда она находилась в комнате мастеров вышеуказанного учебного заведения, примерно в 11 часов к мастеру производственного обучения ОСОБА_17, за которой закреплена группа № 14 первого курса, пришли ее подопечные и пожаловались ей на то, что их оскорбили ОСОБА_6 и ОСОБА_8 Совместно с ОСОБА_17 она разыскала ОСОБА_6 и ОСОБА_8, и с участием заместителя директора по воспитательной работе ОСОБА_18 провела с ними профилактическую беседу.

После этого, примерно в 15 часов от дежурного мастера ОСОБА_19 она узнала о том, что на спортивной площадке учебного заведения произошел конфликт между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 на почве того, что ОСОБА_6 и ОСОБА_8 беспричинно оскорбляли ОСОБА_9 -учащегося группы № 34, а ОСОБА_5 вступился за него. В ходе конфликта ОСОБА_5 нанес ОСОБА_6 один удар рукой в лицо, после чего ОСОБА_6 обратился за помощью в приемный покой КУ «МГБ №1», где ему был поставлен диагноз: закрытая черепно- мозговая травма и перелом челюсти.

-показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_18, которая пояснила, что с она работает на должности зам. директора по ВР в ГУЗ «Мелитопольское ВПУ . В группе № 21 обучаются ОСОБА_6 и ОСОБА_8, которые не проявляют особого интереса к учебе, успеваемость у них низкая, поведение у них также не соответствует общепринятым нормам поведения в учебных заведениях, они постоянно создают конфликтные ситуации на учебных занятиях, систематически их прогуливают, на них неоднократно поступали жалобы в администрацию учебного заведения. С 01.09.2011 года они состоят в ВПУ на учете.

Также в данной группе обучается ОСОБА_5, которого она может охарактеризовать с положительной стороны. ОСОБА_5 является старостой группы, проявляет интерес к обучению, в связи с чем, имеет высокий показатель успеваемости, занимается спортом, принимает активное участие в общественной жизни учебного учреждения, неконфликтен, отзывчив, доброжелателен.

Так 05.09.2011 года примерно в 15 часов от дежурного мастера ОСОБА_19 она узнала о том, что на спортивной площадке учебного заведения произошел конфликт между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 на почве того, что ОСОБА_6 и ОСОБА_8 беспричинно оскорбляли ОСОБА_9 -учащегося группы № 34, а ОСОБА_5 вступился за него. В ходе конфликта ОСОБА_5 нанес ОСОБА_6 один удар рукой в лицо, после чего ОСОБА_6 обратился за помощью в приемный покой КУ «МГБ №1», где ему был поставлен диагноз: закрытая черепно - мозговая травма и перелом челюсти.

- заключением судебно- медицинской экспертизы № 865 от 24.10.2011 года, согласно выводам которой у ОСОБА_6 имелись телесные повреждения -закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга; двухсторонний линейный перелом нижней челюсти справа - тела нижней челюсти через альвеолу неправильно расположенного 5-го зуба и угла нижней челюсти слева, без смещения отломков с обеих сторон; травматический отек мягких тканей головы), которое квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести, повлекшее за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья. Телесные повреждения у ОСОБА_6 образовались по механизму тупой травмы и могли образоваться в результате нанесения ударов руками 05.09.2011 года. ( л.д.33-34).

Давая оценку показаниям ОСОБА_5, его частичному признанию вины в содеянном , суд приходит к выводу, что таким образом подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное, а его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и др. доказательствами по делу, которые суд считает надлежащими и достаточными, которые полностью согласуются между собой и др. доказательствами и полностью подтверждают вину подсудимого в совершении ним преступления при выше изложенных обстоятельствах.

Суд квалифицирует деяния ОСОБА_5 по ст. 122 ч.1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившие длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания ОСОБА_5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, является несовершеннолетним, его явку с повинной, что свидетельствует о том, что исправление подсудимого ОСОБА_5. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание с испытанием.

Суд также находит иск Мелитопольского межрайонного прокурора в интересах Мелитопольского городского Совета о взыскании с ОСОБА_20 средств, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_6 в сумме 1107,45 грн. и гражданский иск ОСОБА_21 о взыскании материального ущерба в сумме 840,53 грн. подлежащими полному удовлетворению, т.к., данный ущерб причинен вследствие противоправных действий подсудимого ОСОБА_5

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновными по ст.122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.104 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

На основании ст.28 УПК Украины взыскать с ОСОБА_20 в пользу Мелитопольского городского совета ( р/с 3149544600013 Мелитопольский городской бюджет банк УКД в Запорожской области ОКПО 23787406 МФО 813015 назначение платежа -средства за стационарное лечение) - 1107 грн.45 коп.

На основании ст.28 УПК Украины взыскать с ОСОБА_20 в пользу ОСОБА_21 материальный ущерб в сумме 840 грн.53 коп.

Меру пресечения осужденным -ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.

Судья В.А.Фомин