Рішення

від 27.11.2015 по справі 904/8925/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.11.15р. Справа № 904/8925/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний Фонд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", с. Мар'янівка П'ятихатського району Дніпропетровської області

про стягнення 159 808 грн. 00 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. № 305 від 18.05.15 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. б/н від 15.06.15 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Аграрний Фонд", м. Київ, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", с. Мар'янівка П'ятихатського району Дніпропетровської області, 140 800,00 грн. штрафу та 19 008,00 грн. пені.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на: неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за біржовим договором поставки зерна № 1251Ф від 03.12.2013 року та додатковим договором № 1 до біржового договору щодо строків поставки зерна; оплату ним відповідачу у порядку попередньої оплати 460 065,90 грн.; поставку відповідачем 281т зерна з порушенням строків, обумовлених договором; вимогу № 03/1258 від 15.06.2015 року, пред'явлену ним відповідачу про сплату 159 808,00 грн.; ст.ст. 15, 530, 549, 550, 551, 610-612 Цивільного кодексу України (далі - ЦК); ст. 230 Господарського кодексу України (далі - ГК).

Відповідач вимоги позивача не визнав тому, що: сторонами були укладені додаткові договори № 2 від 18.09.2014 року та № 3 від 28.10.2014 року до біржового договору № 1251Ф, за якими сторони змінили предмет біржового договору, а саме - замінили поставку пшениці 2 класу на поставку пшениці 3 та 6 класу (новація).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали між собою біржовий договір поставки зерна врожаю 2014 року № 1251Ф від 03.12.2013 року (далі - договір № 1251Ф), за умовами якого Постачальник (відповідач) зобов'язався передати Покупцю у власність пшеницю м'яку 2-го класу, а останній - прийняти її та оплатити вартість цього товару (п. 1.1 договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

- кількість (тонн) товару або за текстом договору "весь обсяг товару"): 357,00 (п. 1.1.1);

- термін поставки: до 01 жовтня 2014 року включно (п. 1.2);

- поставка вважається здійсненою в момент підписання акта (ів) передавання-приймання на всю кількість товару на базисі поставки відповідно до умов цього договору (п. 1.3);

- однією з істотних умов цього договору є укладення сторонами нотаріально посвідченого договору застави зерна майбутнього врожаю або зерна, що перебуває у власності Постачальника (усі витрати, що пов'язані із укладенням та нотаріальним посвідченням договору застави несе Постачальник) (п. 2.2);

- cума попередньої оплати за цим договором складає 50 відсотків вартості всього обсягу товару, виходячи з мінімальної інтервенційної ціни на момент укладення договору і становить 328 618,50 грн., у тому числі ПДВ 54 769,75 грн. (п. 3.1);

- Постачальник надає Покупцю знижку на одиницю товару у розмірі 125,19 грн. (п. 3.2);

- за порушення строків виконання Постачальником зобов'язання з поставки товару з нього стягується: пеня у розмірі 0,1% вартості недопоставленого обсягу товару, розрахованого від ціни фіксингу, що діяла на Аграрній біржі та сертифікованих нею акредитованих товарних біржах на останній день поставки (підпункт 1.2 цього договору) за кожний день прострочення; за прострочення понад п'ятнадцять днів додатково стягується штраф у розмірі 20% вартості недопоставленого товару, розрахованого від ціни фіксингу, що діяла на Аграрній біржі та сертифікованих нею акредитованих товарних біржах на останній день поставки (підпункт 1.2 цього договору) (п. 7.2);

- цей договір набуває чинності з моменту його укладення та реєстрації на Аграрній біржі; строк дії договору: з дати набуття чинності у відповідності до п. 9.2 договору - до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором (п.п. 9.2, 9.5).

Від імені постачальника цей договір був підписаний брокером-продавцем брокерської контори № 200 ТОВ "Електронні технології ЕТП" та зареєстрований Аграрною біржею м. Київ 03.12.2013 року.

До договору № 1251Ф був підписаний додатковий договір № 1 від 10.04.2014 року, який пункти 3.1 та 4.1 договору № 1251Ф виклав у такій редакції:

"3.1. Сума попередньої оплати (Пп) за цим договором складає 70 відсотків вартості всього обсягу товару, виходячи з мінімальної інтервенційної ціни на момент укладення договору і становить 460 065,90 грн., у тому числі ПДВ 76 677,65 грн. Попередня оплата здійснюється Покупцем в два етапи згідно з підпунктом 4.1 цього договору.

4.1. Покупець протягом п'яти робочих днів з дня надходження на його адресу документів, визначених підпунктом 2.5 цього договору перераховує на поточний рахунок Постачальника першу частину попередньої оплати, яка дорівнює 50 відсотків вартості всього обсягу товару, виходячи з мінімальної інтервенційної ціни на момент укладення договору і становить 328 618,50 грн., у тому числі ПДВ 54 769,75 грн.

Постачальник у день надходження першої частини попередньої оплати на поточний рахунок видає Покупцю податкову накладну на відповідну суму, зареєстровану в установленому порядку.

Після надання Постачальником актів огляду посівів сільськогосподарських культур, які підтверджують прийняття на страхування посівів після початку вегетації, Покупець перераховує на поточний рахунок Постачальника другу частину попередньої оплати, яка дорівнює 20 відсотків вартості всього обсягу товару, виходячи з мінімальної інтервенційної ціни на момент укладення договору і становить 131 447,40 грн., у тому числі ПДВ 21 907,90 грн.".

До договору № 1251Ф був підписаний додатковий договір № 2 від 18.09.2014 року, який пункт три виклав у такій редакції:

"3.3. Вартість партії товару (Вт) з урахуванням ПДВ визначається за формулою: Вт = (Цт - Зн) х От (грн.), де Цт - ціна відповідно до довідки Аграрної біржі про ціни на зернові культури врожаю 2014 року, що склалася на момент поставки товару; От - обсяг партії товару (тонн).".

До договору № 1251Ф був підписаний додатковий договір № 3 від 28.10.2014 року.

Позивач 06.12.2013 року перерахував відповідачу 328 618,50 грн. та 131 447,40 грн. в якості попередньої оплати.

Відповідач 18.09.2014 року поставив позивачу 75,4 т пшениці, що підтверджується актами приймання-передавання зерна від 18.09.2014 року, а 28.10.2004 року був поставлений товар ще у розмірі 281,6 т (акт від 28.10.2014 року) - була поставлена пшениця 3 та 6 класу.

Додаткові договори № 2 від 18.09.2014 року та № 3 від 28.10.2014 року до біржового договору поставки зерна врожаю 2014 року від 03.12.2013 року № 1251Ф не містять внесення змін у пункти 1.1 та 1.1.1 біржового договору. Тому вищезазначені додаткові договори суд не розцінює як новацію.

Правову позицію щодо одночасного стягнення пені та штрафу виклав Верховний суд України при розгляді справи № 6-2003цс15, а саме:

"Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.".

У відповідності до ст.ст. 111-16, 111-28 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Дніпропетровської області враховує її при розгляді справи № 904/8925/15.

Зважаючи на вищевикладене, суд стягує з відповідача на користь позивача пеню в сумі 19 008,00 грн. В решті вимог суд позивачу у позові відмовляє, оскільки вони не відповідають приписам ст. 61 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 230, 232, 264-266 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 629 Цивільного кодексу України та керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" (52180, Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с. Мар'янівка, вул. Леніна, буд. 227-А; ідентифікаційний код 32172722) на користь публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1; ідентифікаційний код 38926880) 19 008 грн. 00 коп. пені та 285 грн. 12 коп. витрат на сплату судового збору.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя ОСОБА_3

Повне рішення складено 30.11.2015 р.