Рішення

від 27.11.2015 по справі 914/3238/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015р. Справа№ 914/3238/15

За позовом : Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства В«ВладбудкомфортВ» , м. Львів,

про стягнення 51' 624,00 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Гелеш Г.

Представники:

від позивача : ОСОБА_2,

від відповідача : не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_1 подано позов до Приватного підприємства В«ВладбудкомфортВ» про стягнення 51' 624,00 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2015р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 06.10.2015р. Ухвалою суду від 27.10.2015 р. строк розгляду справи продовжено на 15 днів. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

У судове засідання 27.11.2015р. представник позивача з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задоволити повністю та стягнути з відповідача 51' 624,00 грн. завищеної вартості підрядних робіт, що встановлено в Акті ревізії Державної фінансової інспекції в Львівській області №07-26/01 від 23.03.2015 р.

У судові засідання 06.10.2015р., 27.10.2015 р., 17.11.2015р. та 27.11.2015р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та за відсутності відзиву на позов, в порядку статті 75 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

18.09.2012 р. між Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_1 (замовник, позивач у справі) та Приватним підприємством В«ВладбудкомфортВ» (підрядник, відповідач у справі) було укладено договір підряду №210. Відповідно п.2.1 договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по капітальному ремонту м'якої покрівлі гуртожитку №4 Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького на вул. Туган-Барановського, 67а у м. Львові.

Вартість робіт по цьому договору становить 191' 640,00 грн. (п.2.1 договору). Договірна ціна є твердою (п.2.2 договору).

Оплата за договором підряду здійснюється на підставі підписаних актів приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 протягом поточного місяця, у якому підписано акти виконаних робіт, або у наступному за поточним (за умови надходження відповідних коштів на реєстраційний рахунок замовника) (п.3.1 договору). Розрахунки проводяться на протязі 5 календарних днів після підписання акту виконаних робіт (п.3.2 договору).

У матеріалах справи міститься копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акту приймання виконаних будівельних робіт, підписані сторонами.

Позивачем перераховано відповідачу кошти на загальну суму 191' 640,00 грн. за виконані роботи, що підтверджується платіжним дорученням №1414 від 24.01.2013 р. на суму 185' 274,72 грн. та платіжним дорученням №1609 від 24.01.2013 р. на суму 6' 365,28 грн.

Державна фінансова інспекція у Львівській області провела ревізію фінансово-господарської діяльності університету за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., за результатами якої 23.03.2015 р. складено Акт №07-26/01, у якому зазначено, що в ході проведення ревізії зокрема, встановлено розбіжність в сторону завищення обсягів по ремонту окремими місцями покрівель в один шар в кількості 400м 2 , по улаштуванню покрівель з рулонних матеріалів в два шари в кількості 34,15 м 2 та по улаштуванню примикань висотою 200 мм в кількості 71,4 м. Крім того, перевіркою правильності застосування ресурсних елементних кошторисних норм, при визначенні вартості виконаних ремонтних робіт по підряднику ПП «Владбудкомфорт» встановлено окремі порушення. Так, підприємством в акті виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за вересень 2012 р. застосовано невідповідні ресурсні елементні кошторисні норми по улаштуванню примикань до цегляних стін і парапетів із улаштуванням фартуха з оцинкованої сталі до висоти 200мм (Р8-53-1,6), а необхідно було застосувати РЕКН по улаштуванню примикань до цегляних стін і парапетів з наклеюванням стрічки типу «Екобіт» до висоти 200мм (Р8-53-3,5), так як під час проведення контрольного обстеження встановлено відсутність даного фартуха з оцинкованої сталі. Окрім цього, підприємством в акті виконаних робіт форми КБ-2в за вересень 2012 р. невірно враховано норму на списання матеріалів під час виконання ремонтних робіт, чим завищено обсяг списання єврорубероїду ЕПП в кількості 28,8м 2 та пропан-бутану технічного в кількості 850,63 л. Також підприємством як при формуванні договірної ціни, так і при взаєморозрахунках за виконані роботи включено вартість роботи автомобілів бортових вантажопідйомністю до 3-х т, які враховані ресурсними елементними кошторисними нормами на внутрішньо-будівельне транспортування матеріальних ресурсів від приоб'єктного складу до місця установки, монтажу. Враховуючи наведене, ПП «Владбудкомфорт» порушено п.3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Університету та завищено вартість робіт на загальну суму 51' 624,00 грн.

05.02.2015р. комісією проведено контрольне обстеження окремих найменувань виконаних будівельних робіт, що виконувалися відповідачем по об'єкту «Капітальний ремонт м'якої покрівлі гуртожитку №4 ЛНУ ВМ та Б ім. С.З.Гжицького», за результатами якого складено Акт.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ч.1 ст.11 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).

Між сторонами виникли зобов'язання на підставі укладеного договору підряду.

Згідно пункту 3 статті 3 Цивільного кодексу України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати роботи за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем підрядних робіт на суму 50' 113,00 грн., тому у цій частині позовні вимоги є правомірними.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

У силу вимог ч.2 ст.49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його неправомірних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства В«ВладбудкомфортВ» ( 79000, м. Львів. вул. Широка, 86/1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32800514 ) на користь Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_1 ( 79010, м. Львів, вул. Пекарська, буд. 50, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00492990 ) 50' 113,00 грн. та 1' 218,00 грн. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 27.11.2015р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 01.12.2015 р.

Суддя Яворський Б.І.