Ухвала

від 30.11.2015 по справі 32/214-48/98/12/090-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа №32/214-48/98/12/090-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2015

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-капітал», яке діє від власного імені і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «Інвестбудпартнер» недиверсифікованого виду закритого типу та Пайового венчурного інвестиційного фонду «Будінвестпартнер» недиверсифікованого виду закритого типу про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №32/214-48/98/12/090-11 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-капітал», яке діє від власного імені і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «Інвестбудпартнер» недиверсифікованого виду закритого типу та Пайового венчурного інвестиційного фонду «Будінвестпартнер» недиверсифікованого виду закритого типу

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл»;

2) Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Бориспільська міська рада; 2) Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області; 3) Військова прокуратура Дарницького гарнізону; 4) Комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»; 5) ОСОБА_2; 6) ОСОБА_3; 7) ОСОБА_4; 8) ОСОБА_5; 9) ОСОБА_6; 10) ОСОБА_7; 11) ОСОБА_8; 12) ОСОБА_9; 13) ОСОБА_10; 14) ОСОБА_11; 15) ОСОБА_12; 16) ОСОБА_13; 17) ОСОБА_12; 18) ОСОБА_14

про визнання права власності, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2015 у справі №32/214-48/98/12/090-11 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №32/214-48/98/12/090-11 задовольно.

Замінено стягувача за наказом Господарського суду Київської області №3/214-48/98/12/090-11 від 14.10.2011 у виконавчому провадженні №36106449 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер - Капітал», яке діє від власного імені і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «ІНВЕСТБУДПАРТНЕР» недиверсифікованого виду закритого типу та від власного імені і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «БУДІНВЕСТПАРТНЕР» недиверсифікованого виду закритого типу на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент».

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 09-08.2/12575/15 від 26.11.2015), відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2015 у справі №32/214-48/98/12/090-11 повністю та припинити провадження у справі.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини 8 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Так, колегія суддів зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» (03151, м. Киїа, вул. Вінницька, буд. 14/39, код ЄДРПОУ 24308300) апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2015 у справі №32/214-48/98/12/090-11 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи №32/214-48/98/12/090-11 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх