Ухвала

від 30.11.2015 по справі 638/19986/15-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/19986/15-к

Провадження № 1-кс/638/3079/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю представника заявника: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми «Спорт-сервіс» на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР заяви від 23.09.2015 року, -

У С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю-фірмо «Спорт-сервіс» звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР заяви від 23.09.2015 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ТОВ - фірмою Спорт-сервіс 23 вересня 2015р. на адресу Прокурора Харківської області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Харківської міської ради, за яке передбачена відповідальність за статтями 364, 365, 382 КК України. Заява була прийнята на особистому прийомі 23.09.2015р..

24.09.2015р. вказана заява та матеріали до неї були направлені прокурором відділу прокуратури Харківської області до прокуратури міста Харкова за належністю для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства та інформування заявника про результати розгляду.

30.09.2015р. в.о. прокурора міста Харкова ОСОБА_5 заява Товариства була направлена за належністю до прокуратури Дзержинського району м. Харкова для організації перевірки доводів та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

09.10.2015р. прокурором Дзержинського району ОСОБА_6 заяву та матеріали до неї були направлені до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для організації перевірки викладених доводів та прийняття рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Про результати повідомити заявника.

Але, в порушення норм законодавства та процесуального права, цього зроблено не було.

18.11.2015р. на адресу начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ТОВ-фірмою Спорт-сервіс було направлено заяву щодо інформування про результати розгляду заяви щодо вказаних правопорушень. Відповіді не надано до теперішнього часу.

24.11.2015р. директором Товариства ОСОБА_7 особисто через чергову частину Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було отримано на руки копію висновку слідчого від 03.11.2015р. про результати перевірки звернення.

Всупереч положенням ст. 214 КПК України слідчим не було внесено відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, а було неправомірно припинено перевірку.

Даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР станом на сьогодні не отримано.

ТОВ-фірмі Спорт-сервіс стало відомо про бездіяльність слідчого 24.11.2015 року та отримано на руки копії висновку від 03.11.2015р. слідчого ОСОБА_4 у той же день - 24.11.2015р.

Раніше Товариство не було повідомлено про результати розгляду заяви, як того вимагає Закон.

Вважають, що така бездіяльність слідчого - ст. ДІМ СДІМ ВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по заяві ТОВ фірми Спорт- сервіс не почато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права, передбачені КПК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_8 доводи скарги підтримала та надала пояснення відповідно до викладених у скарзі обставин. Вважає, що у будь-якому випадку заява повинна була бути зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відповідно до вимог КПК України.

Прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали, приходить до висновку про те, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ПОЛОЖЕННЯ «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 (зі змінами, затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012 №113, від 25.01.2013 №13, від 25.04.2013 № 54 ) та вимогами ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне порушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального порушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

В судовому засіданні було встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Спорт-сервіс» від 23.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Харківської міської ради за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 364, 365, 382 КК України не була внесена до ЄРДР.

Згідно з вимогами кримінально-процесуального судочинства України до ЄРДР повинні бути внесені відомості про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину).

Відповідно до ЗУ «Про національну поліцію», у зв`язку з реорганізацією міліції в поліцію, слідчий не є процесуальною особою, яка має право вносити відомості до ЄРДР, отже слідчий суддя зобов`язує прокурора внести заяву до ЄРДР.

Зі змісту ст. 307 КПК Українивбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд вбачає законні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,-

СЛІДЧИЙ СУДДЯ У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми «Спорт-сервіс» на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення в ЄРДР заяви від 23.09.2015 року - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова внести заяву від 23.09.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми «Спорт-сервіс» про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Харківської міської ради, за ознаками правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 364, 365, 382 КК України до Єдиного Реєстру досудових розслідувань у відповідності з ч.1,2 ст.214 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9