Постанова

від 11.11.2015 по справі 812/255/15

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/255/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

при секретарі - Олійник О.А.,

за участю

представника позивача - Приходько І.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Лисичанського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 3530,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 20.03.2013 року на підставі заяви ОСОБА_2, що він не зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, не є найманим працівником, не укладав договір цивільно-правового характеру, не навчається на денній формі навчання, пенсію не отримує, йому було надано статус безробітного, та з 27.03.2013р. призначена допомога по безробіттю.

В ході розслідування страхових випадків згідно обміну даними з ПФУ та ДПА за 2 квартал 2013 року, виявлений факт отримання доходу з ознакою "виплата відповідно до умов цивільно-правового договору" від TOB "Данка" безробітною особою ОСОБА_2 в період перебування на обліку в Лисичанському міському центрі зайнятості.

В ході подальшого розслідування направлено запит до TOB "Данка" за № 8/07-3449 від 26.11.2013 та № 8/07-3660 від 17.12.2013. Згідно з відповіддю, що надана керівництвом TOB "Данка" від 05.12.2013 №05/12-13, ОСОБА_2 працював на підприємстві з 03.05.2013 по 31.05.2013 підсобним робітником за договором підряду від 03.05.2013. Згідно з довідкою від 05.12.2013 року №6, що надана керівництвом ТОВ "Данка", у травні 2013 року ОСОБА_2 була нарахована заробітна плата у розмірі 1241,85 грн. Тому, період перебування на обліку в Лисичанському МЦЗ ОСОБА_2 з 03.05.2013 по 31.05.2013 фактично був зайнятою особою та не мав права на отримання допомоги з безробіття.

На підставі вимог п.2 та п.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" позивач просить суд стягнути з відповідача 3530,74 грн. - розмір незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд стягнути з ОСОБА_2 суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 3530,74 грн

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що на підприємстві в 2013 році не працював, доход за договором підряду від ТОВ "Данка" не отримував. 01.07.2014 року звернувся до чергової частини Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області з заявою про те, що невстановлені особи підробили договір підряду між ОСОБА_2 та ТОВ "Данка" у період часу з 03.05.2013 по 31.07.2014. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, пояснив, що в 2012 році він працював в ТОВ "Данка" без оформлення трудових відносин чи будь-якого договору на будівництві льодової арени на південних кварталах м. Луганська. На вимогу ТОВ «Данко» він надавав їм копії довідки про свій ідентифікаційний номер та копію паспорту, які останні використали для фальсифікації договору підряду з ним від 03.05.2013. Підтвердити ці обставини міг би свідок, який допоміг йому знайти цю роботу, однак, на день розгляду справи місцезнаходження вказаної особи відповідачу не відомо. Інших доказів цих обставин ОСОБА_2 не має.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд встановив такі обставини, що мають значення для розгляду справи.

Лисичанський міський центр зайнятості зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Лисичанської міської ради Луганської області 21.01.1992 (а.с.4).

20.03.2013 року на підставі заяви ОСОБА_2, в якій зазначено, що він не зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, не є найманим працівником, не укладав договір цивільно-правового характеру, не навчається на денній формі навчання, пенсію не отримує, йому було надано статус безробітного, та. призначена допомога по безробіттю (а.с.6).

ОСОБА_2, перебував на обліку у Лисичанському міському центрі зайнятості як безробітний з 20.03.2013 по 22.01.2014 (а.с.5).

За результатами проведеного розслідування страхового випадку Лисичанським міським центром зайнятості складено акт № 36 від 22.01.2014, згідно з яким виявлено факт отримання доходу з ознакою "виплата відповідно до умов цивільно-правового договору" від TOB "Данка" безробітною особою ОСОБА_2 в період перебування на обліку в Лисичанському міському центрі зайнятості (а.с.13-14).

В ході розслідування направлявся запит до TOB "Данка" за № 8/07-3449 від 26.11.2013 та № 8/07-3660 від 17.12.2013. Згідно з відповідддю, що надана керівництвом TOB "Данка" від 05.12.2013 №05/12-13, ОСОБА_2 працював на підприємстві з 03.05.2013 по 31.05.2013 підсобним робітником за договором підряду від 03.05.2013. Згідно з довідкою від 05.12.2013, що надана керівництвом ТОВ "Данка", у травні 2013 ОСОБА_2 було нараховано доход до виплати у розмірі 1241,85 грн., утримано 258,15 грн., сукупний доход 1500 грн. (а.с.8, 9, 10, 11, 12).

Відповідно до відомостей Головного управління ДФС у Донецькій області із центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів фізичній особі ОСОБА_2 від ТОВ "Данка" за період з 01.01.2013 по 31.03.2014 складає 1500,00 грн (а.с. 47-48).

Згідно з наданою на запит суду інформацією, що надійшла з листом від Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області від 25.09.2015 №5297/0910, сума доходу позивача, що отримана ним в травні в розмірі 1500 грн., зарахована для нарахування позивачу пенсії, страхові внески з неї сплачені, страховий стаж зараховано (а.с.107).

01.07.2014 року позивач звернувся до чергової частини Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області з заявою про те, що невстановлені особи підробили договір підряду між ОСОБА_2 та ТОВ "Данка" у період часу з 03.05.2013 по 31.07.2014. За вказаним зверненням 01.07.2014 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014130240001608, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України. В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи, для чого обов'язковою є наявність оригіналу досліджуваного документу (договору підряду від 03.05.2013 року), витребувати який у ТОВ «Данко» не є можливим, оскільки вказане підприємство не зареєстроване на підконтрольній Україні території. Тому, відповідно до листа Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області №13763 від 22.07.2015 провести виїмку договору та почеркознавчу експертизу (а.с. 82).

Таким чином, спірним в цій справі є факт отримання доходу відповідачем від позивача на підставі договору підряду з TOB "Данка" від 03.05.2013 (а.с.11).

Як вбачається з вказаного договору, він містить паспортні дані позивача, його ідентифікаційний номер, адресу проживання.

Відповідач заперечує факт укладення вказаного договору і пояснює можливість наявності у ТОВ «Данка» його персональних даних тим фактом, що в 2012 році він працював в ТОВ «Данка» без оформлення трудових відносин чи будь-якого договору на будівництві льодової арени на південних кварталах м. Луганська і на вимогу ТОВ «Данко» він надавав їм копії довідки про свій ідентифікаційний номер та копію паспорту, які останні використали для фальсифікації договору підряду з ним від 03.05.2013.

Однак, доказів цього факту відповідач ОСОБА_2 суду не надав.

Відповідно до наданої ГУ ДФС у Донецькій області на запит суду інформації факт отримання доходу позивача від ТОВ «Данка» за період з 01.01.1998 по 31.12.2012 не підтверджено відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів (а.с.127-131).

Згідно з спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.06.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко» зареєстровано 09.11.2007, місцезнаходження юридичної особи: м. Донецьк, Ворошиловський район, пл. Конституції,1 (а.с.89-90).

Тобто факт перебування у трудових чи цивільно-правових відносинах та отримання доходу від ТОВ «Данка» ОСОБА_2 до 2013 року, та у зв'язку з цим можливості використання його персональних даних невстановленими особами для складання фіктивного договору підряду в травні 2015 року не доведено суду відповідачем на час постановлення рішення суду в цій справі.

Факт звернення ОСОБА_2 Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області з заявою про те, що невстановлені особи підробили договір підряду, та відкриття кримінального провадження за фактом, не є підставою вважати вказаний договір фіктивним, оскільки відповідне судове рішення за цим фактом ще не прийняте.

Оскільки на час розгляду справи суду не представлені докази, що спростовують висновки акту розслідування страхового випадку Лисичанського міського центру зайнятості № 36 від 22.01.2014, суд вважає їх обгрунтованими та такими, що відповідають вимогам Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, що затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації від 13.02.2009 N 60/62 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за N 232/16248.

Як встановлено судом, у зв'язку з підтвердженням висновками акту № 36 від 22.01.2014 факту отримання ОСОБА_2 в період з 03.05.2013 по 31.05.2013 від TOB "Данка" доходу за цивільно-правовим договором підряду від 03.05.2013, позивачем 25.01.2014 прийнято рішення (Наказ № 13 від 25.01.2014) про повернення ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю (а.с.16).

Згідно з довідкою № 8/06-200 від 25.01.2014 ОСОБА_2 з 25.06.2013 по 09.01.2014 отримав допомогу по безробіттю в сумі 3530,74 грн. (а.с.15).

27.01.2014 ОСОБА_2 направлено лист № 8/08-209 про добровільне повернення коштів, лист отримано 31.01.2014 особисто ОСОБА_2 (а.с.17, 18).

Відповідно до ст.8 Закону України від 02.03.2000 № 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі - Закон № 1533) Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління на випадок безробіття, провадження збору на акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості.

Відповідно до ст.2 Закону України від 01.03.1991 № 803-XII "Про зайнятість населення" (далі - Закон № 803) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. У разі неможливості надати підходящу роботу безробітному може бути запропоновано пройти професійну перепідготовку або підвищити свою кваліфікацію.

Згідно із ст.25 Закону № 803, держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм такі види компенсацій:

а) надання особливих гарантій працівникам, вивільнюваним з підприємств, установ, організацій;

б) виплата матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації;

в) виплата в установленому порядку допомоги по безробіттю.

Згідно ч.2 ст.36 Закону № 1533 застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, в тому числі працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб.

Безробітними, в свою чергу, визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України від 2 березня 2000 року N 1533-ІІІ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 в період перебування у статусі безробітного отримав доход за цивільно-правовою угодою та не повідомив Лисичанський міський центр зайнятості, а також той факт, що наказ Лисичанського міського центру зайнятості № 13 від 25.01.2014 відповідачем не оскаржувався та на даний час не скасований, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідності їх задоволення у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 КАС Українине передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лисичанського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 3530,74 грн -- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Лисичанського міського центру зайнятості (93113, Луганська область, м. Лисичанськ, пр. Леніна, 177, р/р 37174974900051, в ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, одержувач Лисичанський міський центр зайнятості, код 13391634) незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 3530,74 грн.(три тисячі п'ятсот тридцять гривень 74 копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову складено у повному обсязі 16 листопада 2015 року.

Суддя В.С. Шембелян