Постанова

від 11.08.2010 по справі 2а-5431/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 серпня 2010 року № 2а-5431/10/2670

За позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Приватного підприємства «Козерог»

третя особа Печерська районна у м. Києві державна адміністрація

про припинення юридичної особи

Суддя Маруліна Л.О.

Секретар судового засідання Ємельянова А.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явилися,

третя особа : не з'явилися.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 11.08.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено і підписано 13.08.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва з позовом про припинення юридичної особи Приватного підприємства «Козерог» (ідентифікаційний код 19341531) (далі - ПП «Козерог», відповідач).

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що в Єдиному державному реєстрі є запис про відсутність ПП «Козерог» за вказаним її місцезнаходженням.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик направлялись до ПП «Козерог» за наявною у матеріалах справи адресою. Зазначена адреса відповідає адресі, за якою відповідача зареєстровано відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Проте кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

З огляду на зазначене, суд вважає відповідача належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання.

Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією надіслано до суду лист від 04.08.2010р. №4719/11/10 про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Козерог» (ідентифікаційний код 19341531) зареєстровано Печерською районною державною адміністрацією 22.07.1996 р. за адресою: 01010, м. Київ, вулиця Московська, 7 та взято на податковий облік Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва 16.03.1993 р. за №2953.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням згідно Витягу станом на 02.06.2010р.

В судовому засіданні представник позивача зазначив про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом.

Згідно зі статтею 247 Господарського кодексу України, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Як встановлює норма п. 6 ст. 58 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання ліквідується:

- за ініціативою осіб, зазначених у частині першій цієї статті;

- у зв'язку із закінченням строку, на який він створювався, чи у разі досягнення мети, заради якої його було створено;

- у разі визнання його в установленому порядку банкрутом, крім випадків, передбачених законом;

- у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємцівВ» від 15.05.2003 р. № 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно з п. 17 ст. 11 Закону України В«Про державну податкову службу в УкраїніВ» від 04.12.1990 р. № 509, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи, вищезазначене, а також право органів державної податкової служби звертатися до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Cуд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі щодо припинення юридичної особи ПП «Козерог».

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити. Припинити юридичну особу Приватне підприємство «Козерог» (ідентифікаційний код 19341531), зареєстрованого Печерською районною державною адміністрацією 22.07.1996 р. за адресою: 01010, м. Київ, вулиця Московська, 7, та припинити її державну реєстрацію.

2. Зобов'язати Печерську районну у м. Києві державну адміністрацію провести державну реєстрацію припинення юридичної особи ПП «Козерог» відповідно до чинного законодавства та повідомити органи статистики, Державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу - ПП «Козерог», щодо якої постановлено судове рішення, про припинення юридичної особи.

3. Постанову надіслати сторонам у справі та Печерській районній у м. Києві державній адміністрації.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна