Ухвала

від 19.07.2006 по справі 7/189/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/189/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

 "19" липня 2006 р. Справа № 7/189/06

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Південхарчосервіс”, м.Миколаїв вул. Пушкінська 31.

До першого відповідача: Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Миколаєві, м.Миколаїв вул.Потьомкінська 24.

До другого відповідача: Відділення Державного Казначейства у м.Миколаєві, м.Миколаїв пр-т Леніна 141-в.

   Суддя  Середа О.Ф.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Левандовський С.О.

Від першого відповідача: Чаричанський П.О., Лопатишкіна С.Ю.

Від другого відповідача: повноважний представник не з”явився.

Про: стягнення збитків завданих несвоєчасним поверненням сум бюджетної заборгованості.

Закрите акціонерне товариство „Південхарчосервіс” (надалі – позивач) звернулась до  господарського суду Миколаївської області за правилами норм Господарського процесуального кодексу України із позовом про стягнення збитків завданих несвоєчасним поверненням сум бюджетної заборгованості з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Миколаєві та Відділення Державного Казначейства у м.Миколаєві (надалі – відповідачі).

Представником позивача подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі ст.80 ГПК України в зв”язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах за правилами норм Господарського процесуального кодексу України

Суд клопотання задовольнив виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 27.03.2006р. було порушено провадження у справі № 7/189/06 за правилами норм Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах за правилами норм Господарського процесуального кодексу України, оскільки згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, який вступив в силу 01.09.2005р.

Вказане положення містить два критерії, за якими спір можна віднести до категорії адміністративних. По-перше, позов до суду повинен бути пред'явлений суб'єктом владних повноважень, а по-друге - лише у випадках, встановлених законом.

Визначення суб'єкта владних повноважень дається в пункті сьомому статті 3 КАС України, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту першого статті 1 Закону України ”Про державну податкову службу в Україні” до системи органів державної податкової служби належить: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі – органи державної податкової служби).

Завдання органів ДПІ викладені у статті 2 Закону України ”Про державну податкову службу в Україні” - податкова служба здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Функції податкової служби викладені, зокрема в пункті 11 статті 10 Закону України ”Про державну податкову службу в Україні”, яким передбачено, що вони подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до підпункту 2.3.1. пункту 2.2. статті 2 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань ” платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

З наведеного випливає, що позивач звертаючись до суду із позовом про стягнення збитків завданих несвоєчасним поверненням сум бюджетної заборгованості з ДПІ та ВДК, повинно керуватися нормами Кодексу адміністративного судочинства, так як ДПІ є орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

За таких обставин провадження у справі потрібно припинити.

Керуючись ст.ст.   п.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

          Припинити провадження у справі.

Суддя О.Ф.Середа