Рішення

від 17.11.2015 по справі 905/109/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.2015 Справа № 905/109/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Величко Н.В., Демідової П.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ФарконВ» , м. Вугледар

до відповідача: Державного підприємства В«Донецька залізницяВ» , м. Красноармійськ

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників :

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю В«ФарконВ» , м. Вугледар звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства В«Донецька залізницяВ» , м. Красноармійськ про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: про зобов'язання здійсними необхідні дії щодо припинення затримання вантажу, яке належить ТОВ «Фаркон», а саме вугілля марки антрацит, яке завантажено у вагони за номерами 67874842, 67611020, 63281091, 66787052, 67876276, 66735366, 67850123, 60653532, 6694233, 66749573, 66550435, 66778531, 66580721, 67902643, 60667623, 67900936, 66871732, 65384315, 60397031, 67903120, 60481231, 60410479, 67891549, 62557715, 67185967, 66935164, 65285959, 60436573, 66734385, 65289076, 67667105, 60426004, 67381269, 67364034, 66710310, 65487779, 65953218, 60771342, 60304029, 60639242, 65308678, 66708967, 66749631 та знаходиться на території ст. Красноармійськ Донецької області, шляхом відправлення вищеперерахованих вагонів до одержувача ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» на ст. Правда ДП «Придніпровська залізниця» та про заборону відповідачу ДП «Донецька залізниця» вчиняти будь-які дії, направлені на обмеження прав позивача в користуванні та розпорядженні належним йому майном, а саме вугіллям марки антрацит, яке завантажене у вагони за номерами 67874842, 67611020, 63281091, 66787052, 67876276, 66735366, 67850123, 60653532, 6694233, 66749573, 66550435, 66778531, 66580721, 67902643, 60667623, 67900936, 66871732, 65384315, 60397031, 67903120, 60481231, 60410479, 67891549, 62557715, 67185967, 66935164, 65285959, 60436573, 66734385, 65289076, 67667105, 60426004, 67381269, 67364034, 66710310, 65487779, 65953218, 60771342, 60304029, 60639242, 65308678, 66708967, 66749631 та знаходиться на території ст. Красноармійськ Донецької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що йому на праві власності належать 43 вагони з вугіллям марки «антрацит», яке утримує у себе відповідач.

В судових засіданнях позивач наполягав на задоволенні позовних вимог та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував. Зазначив, що 21.01.2015р. на ім'я начальника станції Красноармійськ ДП «Донецька залізниця» надійшов лист від старшого слідчого СВ ЛВ на станції Красноармійськ УМВС України на Донецькій залізниці про заборону відправлення зі станції вагонів № 67874842, 67611020, 63281091, 66787052, 67876276, 66735366, 67850123, 60653532, 6694233, 66749573, 66550435, 66778531, 66580721, 67902643, 60667623, 67900936, 66871732, 65384315, 60397031, 67903120, 60481231, 60410479, 67891549, 62557715, 67185967, 66935164, 65285959, 60436573, 66734385, 65289076, 67667105, 60426004, 67381269, 67364034, 66710310, 65487779, 65953218, 60771342, 60304029, 60639242, 65308678, 66708967, 66749631, відправник ТОВ «Антарес», одержувач ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського». Також зазначив, що ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.04.2015р. накладено арешт на вантаж у зазначених вагонах шляхом заборони розпоряджатися і користуватися станції Красноармійськ ДП «Донецька залізниця» вугіллям «антрацит» марки АРШ загальною масою 2520,342 т, що перебуває на території станції Красноармійськ ДП «Донецька залізниця» у вказаних вагонах.

В судове засідання 17.11.2015р. представники сторін не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін у світлі приписів ст. ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАРКОН» (постачальник) укладено договір поставки вугільної продукції № 14-0023-02 (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити на умовах, викладених у договорі, вугільну продукцію, якість, марка, кількість та ціна якої вказані у специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до договору та які є його невід'ємною частиною, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити Продукцію на умовах, викладених у договорі.

Відповідно до п. 5.4 Договору право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця в момент передачі товару Покупцю вантажеперевізником та визначається датою штемпеля станції призначення на залізничній накладній.

Згідно п. 12.1. Договору даний договір набуває законної сили з моменту його підписання Сторонами, що визначається датою, вказаною у правому верхньому кутку першої сторінки Договору, та діє до 31.12.2014 р., а в частині невиконаних зобов'язань - до їх повного виконання Сторонами.

01.10.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАРКОН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛ КОМ» було укладено договір № 01/10/2014, згідно п. 1.1 якого Постачальник продає, а Покупець купує Товар, марка, кількість, ціна, умови та строки поставки якого вказані у специфікаціях, які додаються до даного договору та є невід'ємною його частиною.

Датою поставки вважається дата штемпеля станції призначення на залізничній накладній (п. 2.1. Договору).

Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця в момент передачі товару Покупцю вантажеперевізником (п. 2.5 Договору).

Згідно актів прийому-передачі вугільної продукції № 4 від 02.12.2014р., № 5 від 02.12.2014р., № 6 від 02.12.2014р., № 7 від 03.12.2014р., № 8 від 03.12.2014р., № 9 від 03.12.2014р., № 10 від 03.12.2014р., № 11 від 03.12.2014р., № 12 від 04.12.2014р., № 13 від 04.12.2014р., № 14 від 04.12.2014р., № 15 від 04.12.2014р., № 16 від 04.12.2014р., № 27 від 14.12.2014р., № 37 від 14.12.2014р., № 38 від 14.12.2014р., № 39 від 16.12.2014р., № 40 від 16.12.2014р., № 41 від 16.12.2014р., № 42 від 18.12.2014р., № 43 від 18.12.2014р., № 44 від 18.12.2014р., № 45 від 19.12.2014р., № 46 від 19.12.2014р., № 47 від 19.12.2014р., № 48 від 14.12.2014р., № 49 від 14.12.2014р. продавець (Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛ КОМ») передав, а покупець (Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРКОН») прийняв вугілля марки антрацит.

01.11.2014 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Сейл Ком» (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Антарес-Юа» (Виконавець) був укладений договір на виконання послуг № 2, відповідно до умов якого Виконавець здійснює виконання послуг з завантаження вугільної продукції Замовника в залізничні вагони з використанням технологічних механізмів та відправлення продукції до станції призначення.

Відвантаження вугільної продукції Виконавцем за нарядами Замовника від станції Воскресенська Донецької залізниці (п. 1.3 Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання своїх договірних зобов'язань сторонами.

В грудні 2014 р. - січні 2015 р. ТОВ «Фаркон» на виконання договору поставки вугільної продукції № 14-0023-02 від 04.01.2014 р. направило на адресу ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» вагони з вугіллям на ст. Правда «Придніпровська залізниця», що підтверджується залізничними накладними від 16.12.2014 р. № 48441430, № 48441497, від 04.12.2014 р. № 48162507, № 48163968, № 48164008, від 01.12.2014 р., № 48116867, № 48116776, від 18.12.2014 р. № 48498307, № 48498372, від 03.12.2014 р. № 48139943, 48139968, 48142384, 48142483, від 14.12.2014 р. № 48393490, 48393318, 48395255, що надані позивачем до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2015 р. на ім'я начальника станції Красноармійськ Державного підприємства «Донецька залізниця» ОСОБА_1 від старшого слідчого СВ ЛВ на станції Красноармійськ УМВС України на Донецькій залізниці надійшов лист про заборону відправлення зі станції вагонів № № 67874842, 67611020, 63281091, 66787052, 67876276, 66735366, 67850123, 60653532, 6694233, 66749573, 66550435, 66778531, 66580721, 67902643, 60667623, 67900936, 66871732, 65384315, 60397031, 67903120, 60481231, 60410479, 67891549, 62557715, 67185967, 66935164, 65285959, 60436573, 66734385, 65289076, 67667105, 60426004, 67381269, 67364034, 66710310, 65487779, 65953218, 60771342, 60304029, 60639242, 65308678, 66708967, 66749631, відправник ТОВ «Антарес», одержувач ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» у зв'язку з проведенням досудового слідства за кримінальними провадженнями № 12015051050000014, 12015051050000015, за яке передбачено кримінальну відповідальність ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Листом вих. № 52 від 24.03.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес-ЮА» звернулося до начальника залізничної станції Красноармійськ ОСОБА_1, в якому повідомило, що Державне підприємство «Донецька залізниця» з 26.01.2015р. на території станції Красноармійськ незаконно утримує 43 залізничних вагона з вугіллям «антрацит» марки АРШ у кількості 2520,342 кг, які направлялися зі ст. Воскресенська до ст. Красноармійськ та власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРКОН». Даний товар направлявся до кінцевого споживача - Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес-ЮА» надає послуги постачальнику та є відправником даного вантажу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.04.2015р. накладено арешт на вантаж у зазначених вагонах шляхом заборони розпоряджатися і користуватися станції Красноармійськ Державного підприємства «Донецька залізниця» вугіллям «антрацит» марки АРШ загальною масою 2520,342 т, що перебуває на території станції Красноармійськ Державного підприємства «Донецька залізниця» у вагонах №№ 67874842, 67611020, 63281091, 66787052, 67876276, 66735366, 67850123, 60653532, 6694233, 66749573, 66550435, 66778531, 66580721, 67902643, 60667623, 67900936, 66871732, 65384315, 60397031, 67903120, 60481231, 60410479, 67891549, 62557715, 67185967, 66935164, 65285959, 60436573, 66734385, 65289076, 67667105, 60426004, 67381269, 67364034, 66710310, 65487779, 65953218, 60771342, 60304029, 60639242, 65308678, 66708967, 66749631.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.06.2015р. накладено арешт на вантаж шляхом заборони розпоряджатися і користуватися посадовим особам ТОВ «Антарес-ЮА» (ЄДРПОУ 36893639), вугіллям «антрацит» марки АРШ загальною масою 2520,342 т., вартістю 3221828,78 грн., що належить ТОВ «Антарес-ЮА» (ЄДРПОУ 36893639), місцезнаходження якого за адресою: 83001, Донецька область, м. Торез, вул. Енгельса, 79), що перебуває на території станції Красноармійськ Державного підприємства «Донецька залізниця» у вагонах 67874842, 67611020, 63281091, 66787052, 67876276, 66735366, 67850123, 60653532, 6694233, 66749573, 66550435, 66778531, 66580721, 67902643, 60667623, 67900936, 66871732, 65384315, 60397031, 67903120, 60481231, 60410479, 67891549, 62557715, 67185967, 66935164, 65285959, 60436573, 66734385, 65289076, 67667105, 60426004, 67381269, 67364034, 66710310, 65487779, 65953218, 60771342, 60304029, 60639242, 65308678, 66708967, 66749631, які належать ДП «Украспецвагон».

Також вищезазначеною ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області визначено місцем зберігання вугілля, на яке накладено арешт: склад Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» за адресою: 08720, м. Україна, Обухівський район, Київська область.

Листом № 06-06 ПАТ «Центренерго» повідомило Начальника служби вантажної та комерційної роботи Донецької залізниці ОСОБА_2 що згідно ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.06.2015р. по справі № 266/1907/15-к Трипільська ТЕС ПАТ «Центренерго» приймає на відповідальне зберігання вугілля загальною масою 2520,342 т, яке знаходиться на станції Красноармійськ Державного підприємства «Донецька залізниця» у вагонах 67874842, 67611020, 63281091, 66787052, 67876276, 66735366, 67850123, 60653532, 6694233, 66749573, 66550435, 66778531, 66580721, 67902643, 60667623, 67900936, 66871732, 65384315, 60397031, 67903120, 60481231, 60410479, 67891549, 62557715, 67185967, 66935164, 65285959, 60436573, 66734385, 65289076, 67667105, 60426004, 67381269, 67364034, 66710310, 65487779, 65953218, 60771342, 60304029, 60639242, 65308678, 66708967, 66749631.

Листом вих. 2/2 від 20.06.2015р. в.о. начальника станції Красноармійськ ДП «Донецька залізниця» просив начальника служби комерційної роботи та маркетингу ОСОБА_2 надати дозвіл на переадресування 43 вагонів з вантажом антрацит (код вантажу 161016) зі станції Красноармійськ Донецької залізниці на станцію Трипілля-Дніпровське Південно-західної залізниці на адресу Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго».

03.11.2015р. на адресу господарського суду Донецької області від Південно-західної залізниці надійшла відповідь щодо знаходження спірного вантажу на складі Трипільська ТЕС ПАТ «Центренерго». Згідно даних Південно-західної залізниці вагони з вугіллям ( номери вагонів 67874842, 67611020, 63281091, 66787052, 67876276, 66735366, 67850123, 60653532, 6694233, 66749573, 66550435, 66778531, 66580721, 67902643, 60667623, 67900936, 66871732, 65384315, 60397031, 67903120, 60481231, 60410479, 67891549, 62557715, 67185967, 66935164, 65285959, 60436573, 66734385, 65289076, 67667105, 60426004, 67381269, 67364034, 66710310, 65487779, 65953218, 60771342, 60304029, 60639242, 65308678, 66708967, 66749631) згідно наказу № 815 від 20.06.2015р. про переадресування були перенаправлені на станцію Трипілля-Дніпровське ПАТ «Центренерго» Трипільська ТЕС, на яку вагони з вугіллям з номерами 67667105, 60426004, 67381269, 65289076, 66935164, 65285959, 66734385, 65487779, 65487779, 67903120, 65384315, 65953218, 60397031, 66787052, 67876276, 63281091, 66749631, 60667623, 67902643, 65308678) надійшли 23.06.2015р.; вагони з вугіллям з номерами 67611020, 66871732, 67900936 надійшли 24.06.2015р.; вагони з вугіллям з номерами 60653532 та 67874842 надійшли 26.06.2015р.; вагони з вугіллям з номерами 60481231, 67891549, 62557715, 67185967, 67364034, 667100310, 60410479, 60653532, 66694233, 66735366, 67850123, 66708967, 66749573, 66550435, 66778531, 60771342, 60304029, 60639242 надійшли 27.06.2015р.

Вищезазначені вагони були вивантажені на станції Трипілля-Дніпровське ПАТ «Центренерго» Трипільська ТЕС 28.06.2015р.

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 Цивільного кодексу України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений в ст. 16 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Способи захисту права власності врегульовано главою 29 Цивільного кодексу України, яка передбачає наступні способи захисту: право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння (ст.387 Цивільного кодексу України), на витребування майна від добросовісного набувача (ст.388 Цивільного кодексу України), витребування грошей та цінних паперів (ст.389 Цивільного кодексу України), захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння (ст.391 Цивільного кодексу України), визнання права власності (ст.392 Цивільного кодексу України) тощо.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 92 Конституції України правовий режим власності в Україні визначається виключно законами України.

Відповідно до статті 41 Конституції України та ст.ст. 317, 321 Цивільного кодексу України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

За приписами статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Позивач в обґрунтування наявності у нього права власності на спірне майно посилається на договір № 01/10/2014 від 01.10.2014 року.

Згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи вказаних осіб, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Право на захист прав та охоронюваних законом інтересів кореспондується з повноваженнями суду, які передбачені, зокрема, Законом України "Про судоустрій України", щодо їх захисту.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до п. 33 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" відповідно до положень статей 391, 396 Цивільного кодексу України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

З матеріалів справи вбачається, що спірні вагони перебувають на зберіганні на станції Трипілля-Дніпровське ПАТ «Центренерго» Трипільська ТЕС. Отже, у позивача відсутні підстави стверджувати, що відповідач незаконно, без відповідної правової підстави здійснює дії щодо затримання вантажу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає порушень прав позивача з боку відповідача.

Окрім того, позивачем не конкретизовані позовні вимоги (не визначено коло дій, які позивач просить суд зобов'язати здійснити відповідача). Суд не може захистити ті порушені права, які не конкретизовані та не визначені самим позивачем.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Як роз'яснено Пленумом Вищого господарського суду України в п.2.10. постанови №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", у випадках якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, судовий збір за зазначеним позовом має бути сплачений в розмірі 1218,00 грн. + 1218,00 грн. = 2 436,00 грн.

Як роз'яснено Пленумом Вищого господарського суду України в п. 2.23. постанови №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може:

- зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк, та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК);

- у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Таким чином, сума недоплаченого судового збору в розмірі 1218,00 грн. за подання позову з двома немайновими вимогами підлягає стягненню з позивача .

З урахуванням вищевикладеного судові витрати в розмірі 1218,00 грн. суд стягує з позивача на користь державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаркон», м. Вугледар (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Шахтарська, 16а, код ЄДРПОУ 34512002) на користь держави суму судового збору у розмірі 1218,00 грн.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 23.11.2015р.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя Н.В. Величко

Суддя П.В. Демідова