Ухвала

від 02.12.2015 по справі 910/8652/15-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа №910/8652/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2015 року

у справі № 910/8652/15-г (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арвест Трейдінг"

про стягнення 101 231,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2015 року у справі № 910/8652/15-г позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2015 року у справі № 910/8652/15-г та прийняти нове рішення, яким відмовити у позовних вимогах у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з позовом до суду, було встановлено, що судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи ціну позову, розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 2024,63 грн., а розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

В наданій скаржником апеляційній скарзі відсутній додаток, який би свідчив про сплату судового збору, проте додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якій заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 2 зазначеної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту клопотання про відстрочення сплати судового збору слідує, що як на підставу для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник посилається на те, що Публічне акціонерне товариство "Азовзагальмаш" знаходиться в важкому фінансовому становищі, пов'язаному з проведенням антитерористичної операції в Донецькій області, зменшенням об'ємів виробництва, нестабільною економічною ситуацією в державі, зростанням заборгованості по заробітній платні, у зв'язку з чим заявник був змушений ввести режим простою на підприємстві.

Також заявник посилається на те, що на його рахунки накладено арешт.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для її задоволення.

Доказів того, що це єдині відкриті рахунки заявника та того, що станом на дату звернення з апеляційною скаргою зазначений арешт не знято, заявником до апеляційної скарги не додано.

Жодних доказів того, що заявник фактично не здійснює свою діяльність до вказаної заяви ним не додано.

Здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України).

Обставини наведені апелянтом колегією суддів взяті до уваги, однак такі не підтверджують обставин неможливості сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за розгляд поданої апеляційної скарги на судове рішення з урахуванням, в тому числі, і наведених положень п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7.

За таких обставин, заява Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2015 року у справі № 910/8652/15-г повернути.

3. Матеріали справи № 910/8652/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло