Постанова
від 12.11.2015 по справі 808/2311/15
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року (09 год. 30 хв.)Справа № 808/2311/15 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Південенергогруп»

про: стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Південенергогруп», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 67 063, 34 грн..

Представники сторін у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться у матеріалах справи.

Від представника позивача до суду надійшла заява в якій просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі, справу розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю НВО «Південенергогруп» зареєстровано як юридична особа.

Станом на 24.04.2015 за підприємством рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 15 647, 29 грн. та податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств на суму 51 416, 05 грн.. Загальна сума боргу складає 67 063, 34 грн..

Вказана заборгованість виникла в результаті нарахування за податковою декларацією з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 18.03.2015 термін сплати 30.03.2015 у розмірі 16 345,00 грн.. з урахуванням сплати у розмірі 699,78 грн. залишок боргу складає 15 645,22 грн..

Та нарахована пеня на суму 2,07 грн. на підставі ст. 129 Податкового Кодексу України за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань з вказаного податку, де визначено, що нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання.

Крім цього підприємству нараховане грошове зобов'язання за податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № НОМЕР_2 від 25.02.2015 термін сплати 11.03.2015 у розмірі 44 725,00 грн..

На підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення (форма «III») № НОМЕР_3 від 15.08.2014 яким нарахована штрафна санкція на суму 3 883,62 грн..

Відповідачем не розпочиналась процедура адміністративного та судового оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення, отже податкове зобов'язання набуло статусу узгодженого боргу.

На підставі ст.129 Податкового Кодексу України за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань з вказаного податку, де визначено, що нарахування пені розпочинається від першою робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання ДПІ у Ленінському районі підприємству нарахована пеня за період з 12.03.2014 по 16.02.2015 на суму 2 807,43 грн..

У встановлений законом термін сума грошових зобов'язань не були сплачені, тому за відповідачем рахується податковий борг.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити у суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно п. 57.1. ст. 57 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Платнику податків була направлена податкова вимога форми «Ю» № 107 від 22.02.2012 на суму 17 173,11 грн., яка направлена відповідачу 27.02.2012.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Пунктом 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пункт 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України передбачає можливість стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Наведені обставини свідчать про те, що систематичне порушення відповідачем обов'язків платника податків щодо сплати належних сум податків та зборів в установлені законами строки шкодить наповненню прибуткової частини бюджету, перешкоджає проведенню державної фінансової політики в частині розподілення бюджетних коштів, що тягне недостатнє фінансування державою бюджетної сфери.

Оскільки до цього часу від відповідача сума податкового боргу до державного бюджету не надходила, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 17, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути коштів з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю НВО «Південенергогруп» (код ЄДРПОУ 36246953) на користь УК у Ленінському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015) податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 15 647 (п'ятнадцять тисяч шістсот сорок сім) грн., 29 коп. (код платежу 14010100 на р/р 31119029700006) та податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств на суму 51 416 (п'ятдесят одна тисяча чотириста шістнадцять) грн., 05 коп. (код платежу 11021000 на р/р 33118318700006).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.11.2015
Оприлюднено07.12.2015
Номер документу53964098
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/2311/15

Постанова від 12.11.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

Ухвала від 12.10.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

Ухвала від 11.08.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

Ухвала від 19.05.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

Ухвала від 27.04.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні