Ухвала

від 19.11.2015 по справі 818/3521/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження

"19" листопада 2015 р. Справа № 818/3521/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М., суддів: Соп'яненка О.В., Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача-1 - ОСОБА_2,

представника третьої особи-1 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми клопотання представника третьої особи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та третьої особи Спільного українсько-білоруського підприємства В«УкртехносинтезВ» у формі ТОВ про зупинення провадження по справі №818/3521/15

за позовом Сумської міської ради

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради

треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Спільне українсько-білоруське підприємство В«УкртехносинтезВ» у формі ТОВ, Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради

про визнання дій незаконними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міська рада звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (відповідач-1), Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради (відповідач-2), треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Спільне українсько-білоруське підприємство В«УкртехносинтезВ» у формі ТОВ, Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в м. Суми, по вул. 1-ша Набережна р. Стрілка, 1а та 3/1 видані Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради від 20.07.2015 року №109/06.01-15;

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію від 13.08.2015 року №СМ 083152250484 декларації про початок будівельних робіт за адресою: м. Суми, по вул. 1-ша Набережна р. Стрілка, 1а та 3/1 здійснену Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області.

20 жовтня 2015 року третьою особою Спільним українсько-білоруським підприємством В«УкртехносинтезВ» у формі ТОВ подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Сумської області від 01.09.2015р. у справі №920/1237/14 за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства В«УкртехносинтезВ» у формі ТОВ та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про визнання укладеним договору співробітництва щодо будівництва торгівельного центру в м. Суми по вул. 1-ша Набережна р. Стрілки, 1а від 10.06.2014 року та закінчення кримінального провадження №42015000000000363 від 15.09.2015 року.

20 жовтня 2015 року представником третьої особи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у кримінальному провадженні №420152000000000363, зареєстрованому 15.09.2015 року у відповідному реєстрі прокуратурою Сумської області.

Крім того, в судовому засіданні 19.11.2015 року представником третьої особи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення Господарського суду Сумської області у справі №920/1559/15 за позовом Сумської міської ради до Спільного українсько-білоруського підприємства В«УкртехносинтезВ» у формі ТОВ про припинення договору оренди шляхом його розірвання.

В судовому засіданні представник третьої особи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ОСОБА_6 С.Г. відмовилась від клопотання про зупинення провадження поданого 20.10.2015 року та наполягала на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі від 19.11.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заявлених клопотань заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні клопотань покладався на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що вищезазначені клопотання не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Враховуючи положення вказаних норм, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та об'єктивному вирішенню справи.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в м. Суми, по вул. 1-ша Набережна р. Стрілка, 1а та 3/1 видані Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради від 20.07.2015 року №109/06.01-15 та реєстрація декларації про початок будівельних робіт за адресою: м. Суми, по вул. 1-ша Набережна р. Стрілка, 1а та 3/1, яка здійснена Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області. Рішення Господарського суду Сумської області та факт відкриття кримінального повадження за №420152000000000363, на які посилаються представники третіх осіб, як на підставу для зупинення провадження у справі не перешкоджають всебічному, повному та об'єктивному розгляду даної адміністративної справи по суті.

Таким чином, з огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та третьої особи Спільного українсько-білоруського підприємства В«УкртехносинтезВ» у формі ТОВ про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 156, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та третьої особи Спільного українсько-білоруського підприємства В«УкртехносинтезВ» у формі ТОВ про зупинення провадження по справі №818/3521/15 за позовом Сумської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Спільне українсько-білоруське підприємство В«УкртехносинтезВ» у формі ТОВ, Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про визнання дій незаконними та скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду про відмову в зупиненні провадження у справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) О.М. Кунець

Судді (підпис) О.В. Соп'яненко

(підпис) ОСОБА_7

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець

Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2015 року.