Рішення

від 21.07.2006 по справі 8/164-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/164-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 липня 2006 р.           Справа 8/164-06

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Житомирремхарчомаш" (код ЄДРПОУ 13568630,  вул.Щорса,81,м.Житомир,10003)   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" (код ЄДРПОУ 60043911вул.Дзержинського, 47,м.Хмільник,Хмільницький район, Вінницька область,22000)   

про стягнення 5 500 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

При секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

Представники

          позивача :   Чевський І. М., за дорученням

          віповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

        Заявлено позов  про стягнення  55000 грн. боргу –вартості отриманої  продукції      пальника ЛВГ-0,14 кВт. По накладній № 87 від 01.04.2003 року.

          Відповідач в відзиві на позовну заяву повідомив, що не отримав копії позовної  заяви. По  цим обставинам по заяві сторін справу розглядом судом було відкладено на 21.07.06 року. Відповідач в засідання суду 21.07.06 року не з'явився без  поважних  причин. Відзиву  на позовну заяву та витребуваних судом ухвалою від 19.05.06 року та від 10.04.06 року матеріалів суду в  засідання без поважних причин не надав і не надіслав. Телеграмою від  20.07.06 року клопоче справу розглядом відкласти не надавши доказів підстав своїх вимог. На відкладення справи розглядом позивач заперечує, мотивуючи тим, що у відповідача був час на ознайомлення справи, у нього є всі матеріали по позову. На вимогу позивача від 15.03.06 року № 64 відповіді також відповідач не надав. Заявив, що відповідач з умислом затягує розгляд справи. По цим обставинам суд в клопотанні відповідача про відкладення справи розглядом відмовляє.

          По заяві позивача справа  розглядалась без технічного запису судового процесу.

          Розглянувши матеріали  справи, давши їм оцінку, заслухавши позивача, який позовні вимоги підтримує, судом встановлено, що відповідач по усній домовленості  з позивачем по накладній № 87 від 01.04.03 року підписаній керівником позивача через свого представника  Довга люк В.В. діючого по дорученню № 759644 від 02.04.2003 року підписаного керівником відповідача отримав у  позивача пальник ЛВГ-0,14 квт. Вартістю 5500 грн. разом з ПДВ.

          На заявлену вимогу  № 64 від 15.03.2006 року отриману 18.03.06 року відповідач відповіді не надав. Доказів оплати боргу в добровільному порядку на  підставі ст.530 ЦК України відповідач суду в  засідання також не надав і не надіслав.

          Тому позов по вищезазначеним і фактичним обставинам судом задовольняється з віднесенням судових витрат по  позову за рахунок відповідача.

          Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, та ст. 116 ГПК України, ст.ст. 526, 530 . ст. 614 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

           1. В клопотанні відповідачу про відкладення справи розглядом відмовити.

           2.  Позовні вимоги задоволити.

          3. Стягнути з ТОВ «Тріумф», вул.. Дзержинського, 47, м. Хмільник, Вінницької області, 22000, код –60043911, р/рахунок № 260072302 в АППБ «Аваль», МФО 302247 на користь ЗАТ  «Житомирремхарчомаш», вул.. Щорса,81, м. Житомир, 10003, код –13568630, р/рахунок № 260073001654 в ЖФ КБ «Захід інкомбанк», МО –311670 боргу в сумі 5500 грн., 102 грн. в рахунок сплати державного мита та 118 грн. вартості сплачених інформаційних послуг.

          4. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  27.07.06