Ухвала

від 27.11.2015 по справі 804/11246/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Київ К/800/40845/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І. , розглянувши

касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015

у справі № 804/11246/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК - У"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 у справі №804/11246/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.09.2015 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений до 21.10.2015 строк для усунення недоліків касаційної скарги. Також, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2015 було виправлено описку щодо розміру сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків до 30.10.2015.

Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області направила до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що у кошторисі податкового органу на 2015 рік відсутня стаття витрат на оплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши доводи клопотання Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 у справі № 804/11246/14.

2. Касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 у справі № 804/11246/14 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України