Ухвала
від 30.11.2015 по справі 804/8684/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/50263/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А. ,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015

у справі № 804/8684/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ваговимірювальні системи

до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а в касаційній скарзі позивачем зазначено, що на час подання позову до суду першої інстанції, судовий збір для податкового органу не підлягав сплаті, а, отже, розмір ставки судового збору для звернення податкової інспекції з касаційною скаргою має дорівнювати нулю.

Крім того, відповідачем вказано, що аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 № 21-598а15.

Оскільки, Закон України Про судовий збір в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обставини, викладені в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 № 21-598а15, відмінні від тих, на які посилається скаржник, як на підставу несплати судового збору, суд не приймає до уваги зазначені посилання податкового органу.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

2. Встановити скаржнику строк до 14.12.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення30.11.2015
Оприлюднено03.12.2015
Номер документу53971912
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/8684/15

Ухвала від 24.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Моторний О.А.

Ухвала від 30.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Моторний О.А.

Ухвала від 04.11.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Ухвала від 04.11.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Ухвала від 13.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Ухвала від 13.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Постанова від 19.08.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Степаненко Вячеслав Віталійович

Постанова від 19.08.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Степаненко Вячеслав Віталійович

Ухвала від 16.07.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Степаненко Вячеслав Віталійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні