Постанова

від 30.04.2010 по справі 3-1214/10

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Дніпровський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 22-61-36

Справа № 3-1214/10

ПОСТАНОВА

30 квітня 2010 року суддя місцевого Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Херсон,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2010 р. близько 11-35 год. інспектором ДПІ у м. Херсоні ОСОБА_3 при перевірці кіоску №161 по пр. Сенявіна, 152 у м. Херсоні було встановлено, що ОСОБА_2 порушено порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахунків через РРО без використання режиму попереднього програмування ціни та порушено облік товарних запасів за місцем їх реалізації. Про що складено Акт № 000753 від 27.02.2010 р. Своїми діями порушив вимоги п.п. 11 та 12 ст. З ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями)

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2010 р. та актом перевірки за дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій від 27.02.2010 р.

У зв'язку з вищевказаним, суд вважає можливим притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та призначити покарання в межах санкції ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. Обставин, що обтяжують або пом'якшують вину судом не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст. 27, 33, 155-1 ч. 1, 221, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Романова М.Ю.