Рішення

від 16.11.2015 по справі 922/5369/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р.Справа № 922/5369/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Нефтегаз" (м. Полтава) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "АНТ" (м. Харків) про стягнення 448759,80 грн., за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 15.10.2015 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог позивача щодо періоду нарахованих сум, що стягуються з відповідача, яке було прийнято у наданій редакції ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2015 р., просить стягнути з відповідача на свою користь основну заборгованість за договором поставки №25/12 від 25.12.2014 р. у сумі 263517,70 грн., інфляційні втрати за період з 25.12.2015 р. по 31.08.2015 р. у сумі 111731,50 грн., 3% річних за період з 26.12.2014 р. по 15.09.2015 р. у сумі 5717,97 грн. та пеню за період з 26.12.2015 р. по 15.09.2015 р. у сумі 67792,63 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару за договором поставки №25/12 від 25.12.2014 р.

Позивач надав заяву уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих сум, що стягуються з відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь основну заборгованість за договором поставки №25/12 від 25.12.2014 р. у сумі 263517,70 грн., інфляційні втрати за період з 25.12.2015 р. по 15.09.2015 р. у сумі 109096,33 грн., 3% річних за період з 27.12.2014 р. по 15.09.2015 р. у сумі 5696,31 грн. та пеню за період з 27.12.2014 р. по 27.08.2015 р. у сумі 91487,57 грн.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки позивач в ній збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені та одночасно зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, що повинно бути викладено у відповідних заявах про збільшення розміру позовних вимог, а також у заяві про відмову від позовних вимог в певній частині або у заяві про зменшення розміру позовних вимог в певній частині.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

25.12.2014 р. між сторонами був укладений договір поставки №25/12 (надалі - договір), за яким постачальник (позивач) зобов'язується передати у власність покупця, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити газ скраплений марки СПБТ, надалі - товар у відповідності з умовами договору та/або додатковими угодами до нього.

Відповідно до п. 1.2 договору номенклатура, кількість, ціна за товар визначаються сторонами у видатковій та товарно-транспортній документації. Умови поставки, порядок розрахунків визначаються в договорі та/або в додаткових угодах до нього.

Згідно з п. 2.1 вказаного договору відпуск товару здійснюється на умовах самовивоз/транспорт постачальника після отримання передоплати на поточний рахунок постачальника.

Обсяг заявки, прийнятої до виконання, визначається найменуванням товару та його кількістю, що зазначені в рахунку-фактурі на попередню оплату (п. 2.2 договору).

Пунктом 2.3 цього договору сторони узгодили, що право власності на товар переходить до покупця з моменту оформлення та підписання сторонами відповідної видаткової документації.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна, кількість та асортимент кожної окремої партії товару попередньо узгоджується сторонами, з наступним відображенням в рахунку-фактурі на попередню оплату. Ціна також зазначається в накладних і рахунках-фактурах на поставку відповідної партії товару.

Згідно з п. 3.2 даного договору покупець здійснює 100% передоплату вартості товару на підставі рахунку-фактури, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Пунктом 3.3 договору сторони визначили, що рахунок-фактура підлягає оплаті покупцем протягом одного банківського дня з моменту його виставлення постачальником, якщо інше не буде зазначено у рахунку.

Позивач без попередньої оплати виконав свої зобов’язання за договором, поставивши відповідачу скраплений газ за договором на суму 263517,70 грн., що підтверджується копією видаткової накладної №260 від 25.12.2014 р., підписаної уповноваженими представниками сторін та скріплені круглими печатками сторін.

Відповідач не оплатив отриманий скраплений газ в сумі 263517,70 грн., внаслідок чого виникла прострочена заборгованість в сумі 263517,70 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так як сторонами не був визначений строк (термін) виконання відповідачем обов’язку оплати товару, 23.06.2015 р. позивач надіслав відповідачу претензію №64 від 18.06.2015 р. з вимогою погасити заборгованість у сумі 263517,70 грн. за договором №25/12 від 25.12.2014 р., пеню у сумі 61930,25 грн. та 3% річних у сумі 3768,66 грн. впродовж 10 днів з дати отримання цієї претензії, що підтверджується копіями фіскального чеку від 23.06.2015 р. та опису вкладення від 23.06.2015 р.

Оскільки названою статтею не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання претензії, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою тощо. При цьому боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

Таким чином, з урахуванням поштового обігу, останнім днем строку виконання відповідачем зобов’язання є 06.07.2015 р., але відповідач у вказаний строк не сплатив заборгованість і відповіді не надав.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 263517,70 грн. обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 4.4 договору сторони визначили, що у випадку неоплати або несвоєчасної оплати вартості отриманих нафтопродуктів, покупець за вимогою постачальника оплачує йому пеню із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки платежу від вартості неоплачених або несвоєчасно оплачених нафтопродуктів. Оплата пені не звільняє покупця від виконання взятих на себе обов'язків по даному договору.

На підставі вказаного позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 26.12.2015 р. по 15.09.2015 р. у сумі 67792,63 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 26.12.2014 р. по 15.09.2015 р. у сумі 5717,97 грн. та інфляційні втрати за період з 25.12.2015 р. по 31.08.2015 р. у сумі 111731,50 грн.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних за період з 26.12.2014 р. по 15.09.2015 р. у сумі 5717,97 грн., інфляційних втрат за період з 25.12.2015 р. по 31.08.2015 р. у сумі 111731,50 грн. та пені за період з 26.12.2015 р. по 15.09.2015 р. у сумі 67792,63 грн., суд вважає необґрунтованими, недоведеними та не підлягаючими задоволенню, оскільки позивач невірно нарахував інфляційні - з дати укладення договору, 3% річних та пеню - з наступного дня після укладення договору поставки, а не з дати отримання претензії з урахуванням вимог ст. 530 ЦК України, так як строк виконання відповідачем зобов'язання з оплати отриманого товару не визначений, так як позивач поставив товар всупереч умовам договору без попередньої оплати, до того ж, позивач на вимогу господарського суду не надав обґрунтованого розрахунку суми позову.

Посилання позивача на п. 3.2 договору та ч. 1 ст. 692 ЦК України як на підставу настання строку виконання відповідачем зобов'язання з оплати отриманого товару, суд вважає безпідставними, оскільки ч. 1 ст. 692 ЦК України не встановлює строк оплати, а лише порядок, черговість оплати. Строк же оплати визначений статтею 530 ЦК України.

Посилання позивача на п. 3.3 договору як на підставу настання строку виконання відповідачем зобов'язання з оплати отриманого товару, суд вважає також безпідставними, оскільки позивач не надав доказів виставлення 25.12.2014 р. відповідачу рахунку-фактури, а надіслав позивач рахунок-фактуру на адресу відповідача лише 12.11.2015 р., тобто після звернення з позовом до господарського суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду докази оплати заборгованості за отриманий товар за договором поставки №25/12 від 25.12.2014 р. або будь-яких заперечень.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне в позові відмовити частково, в частині стягнення з відповідача 3% річних за період з 26.12.2014 р. по 15.09.2015 р. у сумі 5717,97 грн., інфляційних за період з 25.12.2015 р. по 31.08.2015 р. у сумі 111731,50 грн. та пені за період з 26.12.2015 р. по 15.09.2015 р. у сумі 67792,63 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "АНТ" (61072, АДРЕСА_1. Код ЄДРПОУ 36370214) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Нефтегаз" (36014, м. Полтава, вул. Харчовиків, буд. 27А. Код ЄДРПОУ 37531468) заборгованість за договором поставки №25/12 від 25.12.2014 р. в сумі 263517,70 грн. та судовий збір в сумі 3952,77 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.11.2015 р.

Суддя ОСОБА_2